L'Alta Corte di Delhi chiarisce i poteri dell'arbitrato MSME ai sensi della Section 18(3)
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali. Come riportiamo.
In breve
- L'Alta Corte di Delhi ha stabilito che i collegi o le istituzioni arbitrali non hanno bisogno dell'approvazione del MSME Council prima di emettere i lodi finali ai sensi della Section 18(3) del MSMED Act.
- La controversia riguardava Harsh International e Dewan and Sons per importi non pagati relativi a beni forniti.
- La Corte ha respinto l'argomento secondo cui le istituzioni arbitrali agiscono come consulenti, confermando che hanno il potere di emettere lodi vincolanti dopo il rinvio.
- La decisione chiarisce la procedura e mira a prevenire ritardi nella risoluzione delle controversie di pagamento MSME.
Panoramica
L'Alta Corte di Delhi ha emesso una pronuncia che chiarisce che, a seguito di un rinvio da parte del MSME Facilitation Council ai sensi della Section 18(3) del MSMED Act, i collegi o le istituzioni arbitrali non devono ottenere un'ulteriore approvazione del Council prima di emettere un lodo arbitrale finale. La controversia riguardava M/s Harsh International e M/s Dewan and Sons in relazione al pagamento di beni forniti.
Cosa è successo
Harsh International ha fornito a Dewan and Sons utensili in acciaio inox e ha sostenuto di non aver ricevuto il pagamento, pari a circa 2,05 crore. Dewan and Sons ha contestato la pretesa, affermando che i beni erano difettosi e rifiutati da Walmart US, con conseguente perdita finanziaria e l'emissione di note di debito.
I procedimenti di conciliazione condotti dal Delhi MSME Facilitation Council non hanno risolto la questione, portando a un rinvio al Delhi International Arbitration Centre (DIAC) per l'arbitrato ai sensi della Section 18(3) del MSMED Act.
Nel dicembre 2025, il collegio arbitrale ha riconosciuto a Harsh International circa 1,90 crore. Dewan and Sons ha impugnato il processo, sostenendo che fosse necessaria l'approvazione finale del MSME Council prima di dare esecuzione al lodo.
L'Alta Corte di Delhi ha stabilito che, dopo il rinvio, l'istituzione arbitrale ha piena autorità per decidere ed emettere lodi vincolanti, senza un requisito previsto dalla legge di trasmettere raccomandazioni al Council per ottenere l'approvazione.
Contesto
Nel diritto indiano, ai sensi del Micro, Small and Medium Enterprises Development Act (MSMED Act), le controversie sui pagamenti che coinvolgono MSME possono essere sottoposte a un Facilitation Council per la conciliazione e, in via possibile, per l'arbitrato.
La Section 18(3) della legge consente al Council di rinviare le controversie ad arbitrato, ambito in cui l'Arbitration and Conciliation Act fornisce il quadro applicabile.
In precedenza, alcune parti sostenevano che i collegi arbitrali dovessero presentare raccomandazioni al MSME Council per l'approvazione prima che il lodo potesse essere finalizzato, con possibili ulteriori ostacoli procedurali e ritardi.
Perché è importante
- Questa decisione chiarisce i passaggi procedurali nell'arbitrato MSME, confermando che le istituzioni arbitrali hanno un'autorità diretta per emettere lodi vincolanti senza ulteriore coinvolgimento del Council.
- La pronuncia mira ad accelerare la risoluzione delle controversie per le MSME, riducendo le occasioni di contestazioni procedurali e ritardi che potrebbero danneggiare i piccoli fornitori.
- La decisione rafforza la fiducia nell'arbitrato istituzionale e chiarisce il percorso legale previsto dal MSMED Act, avvantaggiando sia i fornitori sia gli acquirenti stabilendo una via di risoluzione delle controversie ben definita.