בית המשפט העליון בג'הרקהאנד קובע שהסדר גישור - המופנה לבית המשפט - שנחתם מחייב
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.
בתמצית
- בית המשפט העליון בג'הרקהאנד הכריע באשר לאכיפת הסדרי גישור - המופנים לבית המשפט - שנחתמו.
- לא ניתן למשוך את ההסכמה באופן חד-צדדי לאחר החתימה, למעט מטעמים משפטיים תקפים.
- הסדרים ניתנים לאכיפה כמו פסק דין של בית משפט לפי חוק הגישור, 2023.
- ההחלטה חלה על המקרה של Shashi Gurung v. Shweta Gupta.
סקירה
ב-8 באוגוסט 2026 קבע בית המשפט העליון בג'הרקהאנד כי מרגע שהסדר שנערך במסגרת גישור - המופנה לבית המשפט - מועלה על הכתב ונחתם על ידי בעלי הדין, אין לאף אחד מהם אפשרות לחזור בו מההסכמה רק בשל שינוי תחושה. ההחלטה הבהירה את קדושת הדין ואת יכולת האכיפה של הסדרים כאלה לפי חוק הגישור ההודי, 2023.
מה קרה
הסכסוך התעורר במסגרת ערעור של הבעל על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שסירב להתיר גירושין בעילה של אכזריות ועזיבה.
במהלך הערעור הופנתה הבקשה ל-Special Mediation Drive מטעם בית המשפט העליון, ובסופו של דבר נחתם הסדר כתוב על ידי שני הצדדים.
לאחר הגשת עתירת פשרה משותפת לבית המשפט לצורך עיגון ההסדר, האישה הביעה מאוחר יותר רצון לחזור בה מההסכם, חרף חתימתה עליו.
הרכב של שני שופטים קבע שבמהלך הליך הגישור ניתן למשוך הסכמה, אך לאחר הגעה להסדר כתוב, בהתנדבות ובחתימה, הסדרים כאלה ניתנים לאכיפה ולא ניתן לבטלם רק בשל שינוי תחושה.
רקע
התיק עסק בסכסוך בין בני זוג שבו הבעל ביקש גירושין, והסכסוך הופנה בתחילה לגישור במסגרת תוכנית של הפניית בית המשפט.
הפסק הדין מפנה לחוק הגישור, 2023 ולפסיקות קודמות של בית המשפט העליון של הודו, ומדגיש תמיכה סטטוטורית ושיפוטית לאופי המחייב של הסדרי גישור שבוצעו.
מדוע זה חשוב
- הבהרה כי הסדרים שנחתמו במסגרת גישור - המופנה לבית המשפט - אינם ניתנים לביטול חד-צדדי בשל חרטה או שינוי תחושה.
- אימות קדושת הדין ויכולת האכיפה של הסדרי גישור לפי הדין ההודי.
- קביעת תקדים ובהירות לבתי משפט, מגשרים ובעלי דין בנוגע לזכויות משיכה לאחר כריתת הסדר.