Indiens högsta domstol utser medlare i tvist om Sridevis ECR-mark
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor.
Kort sagt
- Indiens högsta domstol hänskjuter tvisten om Sridevis mark enligt medling.
- En pensionerad domare vid en högre domstol utses till medlare.
- Målet uppskjuts till den 18 december i avvaktan på medlingsresultat.
- Om medlingen misslyckas återupptas överklagandeförfarandet.
Översikt
Indiens högsta domstol har hänskjutit en långvarig fastighetstvist som rör den bortgångna skådespelaren Sridevis 2,7 hektar stora mark på Chennai East Coast Road till medling. Tvisten gäller de rättigheter som görs gällande av släktingar till den tidigare markägaren mot Sridevis familj, som har haft besittning i över tre decennier. En pensionerad domare vid en högre domstol ska medla i ärendet, och formella rättsliga förfaranden skjuts upp till den 18 december om någon uppgörelse inte nås.
Vad hände
Indiens högsta domstol tog upp ett överklagande rörande en omtvistad fastighet på 2,7 hektar på Chennai East Coast Road, som ursprungligen köptes av den bortgångna skådespelerskan Sridevi 1988.
Släktingar till den tidigare ägaren, Sambandha Mudaliar, väckte talan i Chengalpattu Additional Sessions Court och gjorde gällande rättigheter, men domstolen avböjde att avvisa målet, vilket ledde till ytterligare överklaganden.
Madras High Court avslog därefter yrkandena från M.C. Sivagami och M.C. Natarajan. De överklagade sedan till Indiens högsta domstol.
Under handläggningen anförde klagandena att en femtedel av fastigheten tillhörde deras far och de ifrågasatte äktheten i det ursprungliga köpet. Kapoor-familjen, som nu har besittningen, invände att kärandena saknade talerätt.
Indiens högsta domstol konstaterade att klagandena kan ha rättigheter och utsåg därför en tidigare domare vid en högre domstol till medlare samt uppsköt målet till den 18 december och varnade för att underrättelser skulle följa om medlingen misslyckas.
Kontext
Tvisten om Sridevi ECR-marken har sin grund i ett omtvistat köp från 1988 som den bortgångna skådespelerskan gjorde från en familj, vilken nu hävdar att köpet var felaktigt utan samtycke från samtliga arvingar.
Tidigare domstolsförfaranden i domstolar i Tamil Nadu har sett att kraven avslagits innan de togs upp av Indiens högsta domstol.
Varför det spelar roll
- Målet belyser medling som förordnats av Indiens högsta domstol i en familje- och fastighetstvist.
- Utgången kan få betydelse för liknande tvister om arv och äganderätt som rör kändisars kvarlåtenskap i Indien.