La Cour suprême indienne précise les règles de médiation en cas d'urgence pour l'IP enforcement
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Cour suprême indienne a clarifié les règles de médiation pour les litiges IP urgents.
- En principe, l'article 12A de la loi sur les juridictions commerciales impose une médiation avant l'action.
- Les demandes de mesures conservatoires urgentes peuvent permettre de contourner l'exigence de médiation.
- Des décisions récentes fixent des critères pour que les tribunaux évaluent l'urgence alléguée dans les affaires IP.
Vue d’ensemble
La Cour suprême de l'Inde a clarifié les procédures et les critères prévus à l'article 12A de la Commercial Courts Act concernant la médiation préalable à l'introduction de l'instance, en traitant plus particulièrement son application aux litiges en matière de propriété intellectuelle (IP) lorsque des mesures provisoires urgentes sont demandées. La Cour apporte des précisions en réponse à des ambiguïtés procédurales de longue date sur le caractère obligatoire de la médiation et sur l'existence d'exceptions en cas d'intervention judiciaire urgente.
Ce qui s’est passé
Le système judiciaire indien a été confronté à des retards, ce qui a conduit le Parlement à introduire puis à imposer la médiation préalable à l'introduction de l'instance pour les actions commerciales en vertu de l'article 12A de la Commercial Courts Act, sauf si une mesure urgente est nécessaire.
Dans Patil Automation Pvt Ltd v Rakheja Engineers Pvt Ltd (2022), la Cour suprême a confirmé que la médiation préalable à l'action est obligatoire pour les actions entrant dans le champ d'application, avec une application prospective à compter du 20 août 2022.
Des décisions ultérieures de la High Court of Delhi et de la Cour suprême (notamment Chandra Kishore Chaurasia v RA Perfumery et Yamini Manohar v TKD Keerthi) ont précisé que les demandeurs peuvent déclarer eux-mêmes l'urgence dans leurs écritures, mais que les juridictions disposent d'un contrôle limité afin d'empêcher les abus en vérifiant si la demande de secours urgent est réelle.
Dans Novenco Building & Industry A/S v Xero Energy Engineering Solutions Pvt Ltd (2026), la Cour suprême a examiné le standard permettant de déterminer ce qui constitue l'urgence dans des affaires en cours d'infraction IP, même si des détails paramétriques précis demeurent en cours d'élaboration.
Contexte
La médiation préalable à l'introduction de l'instance vise à réduire la charge des juridictions indiennes et à encourager les règlements amiables, mais elle a soulevé des difficultés dans les litiges IP lorsque des injonctions immédiates contre une atteinte alléguée peuvent être nécessaires.
L'infrastructure nécessaire à la médiation n'était pas uniformément opérationnelle au moment de l'entrée en vigueur de l'article 12A, ce qui a conduit à une mise en application progressive.
Le débat s'est poursuivi et la jurisprudence a évolué sur la manière d'apprécier l'urgence lorsque l'objet du litige ressemble à une cause d'action continue, notamment en cas d'infraction continue, pour contourner l'exigence de médiation.
Pourquoi c’est important
- Les critères clarifiés permettent de déterminer si les titulaires de droits IP doivent tenter une médiation avant de saisir le tribunal ou s'ils peuvent demander une intervention immédiate, ce qui influe à la fois sur l'efficacité procédurale et sur les droits substantiels.
- Une application uniforme dans les juridictions contribue à garantir la sécurité juridique des demandeurs et des défendeurs dans les contentieux commerciaux relatifs à l'IP.
- L'approche met en balance l'objectif d'efficacité des tribunaux avec la protection des parties qui ont besoin d'une réparation rapide afin de prévenir une atteinte en cours.
Sources
-
India: Supreme Court aligns mediation rules with IP enforcement realities
worldtrademarkreview.com