High Court de Bombay - La médiation préalable n'est pas obligatoire en cas d'urgence réelle
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La High Court de Bombay a jugé que la médiation préalable au procès n'est pas obligatoire en cas d'urgence réelle pour des mesures provisoires.
- Le litige opposait Exquisite Co-operative Housing Society Ltd à Oberoi Realty Ltd au sujet de droits de développement.
- La cour a estimé que la demande de mesures urgentes formulée par la société requérante n'était pas un simple prétexte pour contourner l'article 12A.
- La demande d'Oberoi Realty visant au rejet de l'action pour défaut de médiation préalable au procès a été rejetée.
Vue d’ensemble
Le 21 août 2026, la High Court de Bombay a jugé que les actions commerciales recherchant véritablement des mesures provisoires urgentes ne sont pas tenues de suivre une médiation préalable au procès obligatoire en vertu de l'article 12A de la loi sur les juridictions commerciales. La décision intervient dans le cadre d'un différend entre Exquisite Co-operative Housing Society Ltd et Oberoi Realty Ltd portant sur des droits de développement et des parts dans un projet résidentiel.
Ce qui s’est passé
Le 21 août 2026, le juge Sandeep Marne de la High Court de Bombay a jugé que la médiation préalable au procès prévue à l'article 12A de la loi sur les juridictions commerciales n'est pas obligatoire lorsqu'un litige commercial envisage véritablement des mesures provisoires urgentes.
L'affaire concernait un différend entre Exquisite Co-operative Housing Society Ltd et Oberoi Realty Ltd au sujet de droits dans le projet résidentiel Exquisite, notamment des parts indivises dans le terrain, le FSI, le TDR et la cession de sa part ou l'indemnisation de 500 crores de roupies.
Oberoi Realty a soutenu que l'allégation d'urgence de la demanderesse constituait un habillage visant à éviter la médiation obligatoire, en relevant que la demande de mesures provisoires avait été déposée près de deux ans et demi après l'action initiale.
La cour a estimé que l'urgence devait être appréciée du point de vue de la demanderesse et dans le contexte de l'utilisation en cours de son FSI par le promoteur, et que le seul retard ne suffit pas à éliminer l'existence d'une urgence réelle. Le juge Marne a rejeté la demande d'Oberoi Realty tendant au rejet de l'action pour non-respect de l'article 12A et a condamné aux dépens.
Contexte
L'article 12A de la loi sur les juridictions commerciales exige une médiation préalable au procès pour les actions commerciales, sauf lorsqu'une réparation provisoire urgente est sollicitée.
Il existait un débat et une jurisprudence sur ce qui constitue une " urgence réelle " suffisante pour échapper aux exigences de médiation obligatoire.
Cette affaire porte sur des droits de développement, une part dans le terrain, le FSI et le TDR, dans un projet résidentiel de grande valeur à Goregaon, à Mumbai.
Pourquoi c’est important
- Clarifie la portée de l'article 12A de la loi sur les juridictions commerciales concernant la médiation préalable au procès en Inde.
- Établit que le délai pour demander des mesures provisoires ne disqualifie pas automatiquement une affaire de l'examen au titre d'une urgence réelle.
- Fournit des indications aux parties et aux praticiens sur les cas dans lesquels la médiation préalable au procès peut être contournée.