Bombay High Court: brak obowiązku mediacji przedprocesowej, gdy istnieje rzeczywista pilność
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami.
W skrócie
- Bombay High Court uznał, że mediacja przedprocesowa nie jest obowiązkowa, gdy istnieje rzeczywista pilność udzielenia zabezpieczenia.
- Spór dotyczył Exquisite Co-operative Housing Society Ltd i Oberoi Realty Ltd w kwestii praw rozwojowych.
- Sąd stwierdził, że żądanie powództwa spółdzielni o pilną ochronę nie było jedynie pretekstem do obejścia art. 12A.
- Wniosek Oberoi Realty o oddalenie powództwa z powodu braku mediacji przedprocesowej został oddalony.
Przegląd
21 sierpnia 2026 r. Bombay High Court orzekł, że spory handlowe, które rzeczywiście zmierzają do uzyskania pilnego zabezpieczenia, nie muszą przechodzić obowiązkowej mediacji przed wszczęciem postępowania na podstawie art. 12A Ustawy o sądach ds. spraw gospodarczych (Commercial Courts Act. ).
Decyzja zapadła w kontekście sporu między Exquisite Co-operative Housing Society Ltd a Oberoi Realty Ltd dotyczącego praw rozwojowych oraz udziałów w projekcie mieszkaniowym.
Co się wydarzyło
21 sierpnia 2026 r. sędzia Sandeep Marne z Bombay High Court orzekł, że mediacja przedprocesowa na podstawie art. 12A Ustawy o sądach ds. spraw gospodarczych nie jest obowiązkowa, jeżeli spór gospodarczy rzeczywiście przewiduje udzielenie pilnego zabezpieczenia w drodze środka tymczasowego.
Sprawa dotyczyła sporu między Exquisite Co-operative Housing Society Ltd a Oberoi Realty Ltd w kwestii praw dotyczących projektu mieszkaniowego Exquisite, w szczególności niepodzielnych udziałów w gruncie, FSI, TDR oraz przeniesienia tych udziałów lub wypłaty odszkodowania w kwocie 500 crore rupii.
Oberoi Realty twierdziło, że powództwo powołuje się na pilność jedynie w celu uniknięcia obowiązkowej mediacji; wskazano przy tym, że wniosek o środek tymczasowy złożono prawie dwa i pół roku po zainicjowaniu pierwotnego postępowania.
Sąd uznał, że ocenę pilności należy przeprowadzić z perspektywy powoda i w kontekście trwającego wykorzystywania przez dewelopera jego FSI, a samo opóźnienie nie niweczy istnienia rzeczywistej pilności. Justice Marne oddalił wniosek Oberoi Realty zmierzający do oddalenia powództwa z powodu niewypełnienia art. 12A i zasądził koszty.
Kontekst
Art. 12A Ustawy o sądach ds. spraw gospodarczych wymaga mediacji przedprocesowej dla spraw gospodarczych, chyba że wnoszone jest pilne zabezpieczenie.
Prowadzono debatę i postępowania co do tego, co stanowi "rzeczywistą pilność" wystarczającą do pominięcia obowiązku mediacji.
Sprawa dotyczy praw rozwojowych, udziału w gruncie, FSI oraz TDR w wysoko wartościowym projekcie mieszkaniowym w Goregaon w Mumbaju.
Dlaczego to ważne
- Doprecyzowuje zakres art. 12A Ustawy o sądach ds. spraw gospodarczych w zakresie mediacji przedprocesowej w Indiach.
- Ustala, że opóźnienie w wystąpieniu o zabezpieczenie nie pozbawia automatycznie sprawy możliwości uznania jej za pilną.
- Daje wskazówki stronom i pełnomocnikom co do tego, kiedy można odstąpić od mediacji przedprocesowej.