Alta Corte di Bombay: la mediazione pre-litigation non è obbligatoria in presenza di un'urgenza reale
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali.
In breve
- La High Court di Bombay ha stabilito che la mediazione pre-litigation non è obbligatoria quando esiste un'urgenza reale per ottenere un provvedimento cautelare.
- La controversia riguardava Exquisite Co-operative Housing Society Ltd e Oberoi Realty Ltd in merito ai diritti di sviluppo.
- La Corte ha ritenuto che la richiesta della ricorrente di un provvedimento urgente non fosse solo un pretesto per eludere l'articolo 12A.
- La domanda di Oberoi Realty per il rigetto del ricorso per mancata mediazione pre-litigation è stata respinta.
Panoramica
Il 21 agosto 2026, l'Alta Corte di Bombay ha stabilito che le controversie commerciali che mirano genuinamente a un provvedimento cautelare urgente non devono sottoporsi alla mediazione pre-litigation obbligatoria ai sensi dell'articolo 12A del Commercial Courts Act. La decisione è maturata nel contesto di una controversia tra Exquisite Co-operative Housing Society Ltd e Oberoi Realty Ltd relativa a diritti di sviluppo e quote in un progetto residenziale.
Cosa è successo
Il 21 agosto 2026, il giudice Sandeep Marne dell'Alta Corte di Bombay ha stabilito che la mediazione pre-litigation ai sensi dell'articolo 12A del Commercial Courts Act non è obbligatoria quando, in una controversia commerciale, si prospetta genuinamente un provvedimento cautelare urgente.
Il caso riguardava una controversia tra Exquisite Co-operative Housing Society Ltd e Oberoi Realty Ltd in merito a diritti nel progetto residenziale Exquisite, in particolare quote indivise sul terreno, FSI, TDR e la cessione della sua quota o il riconoscimento di un indennizzo pari a Rs 500 crore.
Oberoi Realty ha sostenuto che la pretesa urgenza della parte attrice costituiva un espediente per evitare la mediazione obbligatoria, osservando che la domanda cautelare era stata presentata quasi due anni e mezzo dopo il deposito iniziale del ricorso.
La Corte ha ritenuto che l'urgenza dovesse essere valutata dal punto di vista della parte attrice e nel contesto dell'uso in corso del suo FSI da parte del developer, e che il solo ritardo non escluda l'esistenza di un'urgenza reale. Il giudice Marne ha respinto la domanda di Oberoi Realty volta a ottenere il rigetto della causa per mancato rispetto dell'articolo 12A e ha condannato al pagamento delle spese.
Contesto
L'articolo 12A del Commercial Courts Act prevede la mediazione pre-litigation per le controversie commerciali, salvo che venga chiesta una tutela cautelare urgente.
C'erano dibattiti e contenziosi su cosa costituisca una 'urgenza reale' sufficiente a derogare all'obbligo di mediazione.
La causa riguarda diritti di sviluppo, quote su terreni, FSI e TDR in un progetto residenziale di alto valore a Goregaon, Mumbai.
Perché è importante
- Chiarisce l'ambito dell'articolo 12A del Commercial Courts Act in relazione alla mediazione pre-litigation in India.
- Stabilisce che il ritardo nel chiedere un provvedimento cautelare non esclude automaticamente che la causa possa essere considerata urgente.
- Fornisce indicazioni alle parti e ai professionisti su quando la mediazione pre-litigation può essere evitata.