Les tribunaux américains examinent le rôle de l'arbitrage dans les litiges de faillite
En bref
- Les juges évaluent si les litiges en faillite avec clauses d'arbitrage doivent être traités par des arbitres ou rester sous contrôle judiciaire.
- Le droit fédéral de la faillite et celui de l'arbitrage poursuivent des objectifs différents, pouvant engendrer des conflits.
- Permettre l'arbitrage en faillite pourrait modifier la manière dont certaines affaires sont résolues et la rapidité de leur résolution.
Vue d’ensemble
À mesure que les contrats financiers intègrent de plus en plus de clauses d'arbitrage, les tribunaux américains examinent l'impact de l'application de ces clauses en procédure de faillite, où les objectifs législatifs et mécanismes procéduraux peuvent s'opposer.
Ce qui s’est passé
Un nombre croissant d'emprunteurs en difficulté déposent le bilan avec des accords prévoyant l'arbitrage pour la résolution des différends.
Les juges doivent désormais décider s'ils doivent appliquer ces clauses d'arbitrage ou conserver le contrôle du règlement des litiges dans la juridiction de faillite.
Les lois fédérales - la Loi fédérale sur l'arbitrage et le code de la faillite - favorisent des approches procédurales différentes : l'arbitrage privilégie une résolution impulsée par les parties alors que la faillite met l'accent sur des processus centralisés et collectifs.
La multiplication des clauses d'arbitrage dans le contexte de faillite pourrait transformer les procédures de règlement des litiges et affecter la rapidité de traitement des dossiers.
Contexte
La Loi fédérale sur l'arbitrage établit une politique nationale favorable à l'exécution des accords d'arbitrage, reflétant une préférence générale pour l'arbitrage lorsque les parties en ont convenu.
En revanche, le code de la faillite vise à consolider et résoudre toutes les créances contre un débiteur dans une procédure unique et centralisée, au bénéfice de la masse faillite et de ses créanciers.
Ces cadres juridiques divergents peuvent entrer en conflit direct lorsque des clauses d'arbitrage figurent dans des contrats dont les parties déclarent ensuite faillite.
Pourquoi c’est important
- Les décisions judiciaires sur la validité des clauses d'arbitrage en contexte de faillite pourraient établir des précédents importants tant pour les créanciers que pour les débiteurs.
- La façon dont ces litiges sont résolus pourrait influencer l'efficience des procédures de faillite et la prévisibilité des résultats pour les parties impliquées.
Sources
-
US Courts Weigh Arbitration’s Rising Role in Bankruptcy Disputes
news.bloomberglaw.com