Le tribunal US confirme une sentence d'arbitrage dans un important différend de réassurance " suivre les règlements "
En bref
- Le tribunal fédéral américain confirme une sentence d'arbitrage multimillionnaire dans un litige de réassurance.
- L'affaire porte sur l'effet de l'absence de clauses " follow the settlements " dans des contrats de réassurance.
- Le recours fondé sur un témoignage non divulgué de l'arbitre et sur l'étendue de ses pouvoirs est rejeté.
- La décision aura des implications pour les approches du marché de la réassurance face au silence contractuel et à la divulgation de l'arbitre.
Vue d’ensemble
Le United States District Court for the District of Vermont a confirmé intégralement une sentence d'arbitrage dans un différend de réassurance à forts enjeux portant sur l'application de la doctrine " follow the settlements ". La décision apporte des indications sur la gestion de contrats de réassurance dépourvus de clauses expresses de suivi des règlements, et sur l'importance de la divulgation du parcours de l'arbitre.
Ce qui s’est passé
Le différend opposait ICI Mutual Insurance Company à ses réassureurs, Hamilton Managing Agency Limited et Antares Managing Agency Limited, et portait sur une police de responsabilité Directors and Officers / Errors and Omissions comportant une exclusion pour faits antérieurs.
À la suite d'une reformulation des états financiers par le preneur d'assurance, ICI Mutual a versé 100 millions $ au titre de sa police et a demandé une indemnisation aux réassureurs dans le cadre d'une couche de contrat. Les réassureurs ont nié leur responsabilité, principalement en invoquant l'exclusion pour faits antérieurs et l'absence d'une clause contraignante " follow the settlements ".
Un arbitrage a été organisé. L'arbitre, Andrew Maneval, avait produit un témoignage antérieur qui n'avait pas été divulgué et qui étaye ultérieurement des obligations implicites " follow the fortunes "-question soulevée par les réassureurs par la suite, mais non poursuivie dans une demande de récusation. Après les audiences, l'arbitre a refusé d'inférer une clause " follow the settlements " ; il a plutôt appliqué un critère de raisonnabilité tiré des usages du secteur et de la clause " honorable engagement " du contrat.
Les réassureurs ont contesté la sentence devant la juridiction fédérale, en invoquant la partialité de l'arbitre, un dépassement de ses pouvoirs et une méconnaissance du droit de New York. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant qu'il n'existait aucun fondement pour annuler la sentence, et a confirmé que les inquiétudes relatives à la divulgation de l'arbitre avaient été abandonnées par les réassureurs.
Contexte
Les doctrines " follow the settlements " et " follow the fortunes " imposent aux réassureurs de respecter les décisions de règlement prises par les cédantes, sauf si elles sont déraisonnables ou de mauvaise foi, mais leur application peut dépendre de la rédaction du contrat.
La divulgation du parcours de l'arbitre et des conflits potentiels est une préoccupation récurrente en arbitrage ; les tribunaux exigent souvent que les objections soient soulevées en temps utile, faute de quoi elles peuvent être considérées comme étant renoncées.
Pourquoi c’est important
- La décision précise que les arbitres peuvent s'appuyer sur les standards de l'industrie et sur le contexte du contrat lorsqu'il n'existe pas de formulation explicite " follow the settlements ".
- Elle met en évidence le risque de contester a posteriori la partialité de l'arbitre, en soulignant l'importance d'un contrôle préalable approfondi et d'objections formulées en temps utile.
- La décision est susceptible d'influencer les approches de rédaction des contrats de réassurance (reinsurance slips) et la gestion des contestations judiciaires après sentence.
Sources
-
Court confirms arbitration award in reinsurance "follow the settlements" battle
insurancebusinessmag.com