ADR Czasopismo
Arbitration

Sąd USA potwierdza orzeczenie w sprawie poważnego sporu reasekuracyjnego dotyczącego "follow the settlements"

Opublikowano 2026-04-21 Arbitraż Bezstronność arbitra Zasądzane ugody Branżowe zwyczaje Reasekuracja Stany Zjednoczone

W skrócie

  • Amerykański sąd okręgowy potwierdził wielomilionowe orzeczenie arbitrażowe w sporze reasekuracyjnym.
  • Sprawa dotyczy skutków braku w umowach reasekuracji klauzul "follow the settlements".
  • Zarzut oparty na nieujawnionym zeznaniu arbitra oraz na jego rzekomym braku umocowania został oddalony.
  • Decyzja ma znaczenie dla podejścia rynku reasekuracyjnego do sytuacji "milczenia" umownego oraz ujawniania tła arbitra.

Przegląd

Amerykański Sąd Okręgowy dla Dystryktu Vermont w pełni potwierdził orzeczenie arbitrażowe w wysokiej rangi sporze reasekuracyjnym dotyczącym zastosowania doktryny "follow the settlements". Rozstrzygnięcie stanowi wskazówki w zakresie postępowania z umowami reasekuracji, które nie zawierają wyraźnych klauzul nakazujących podążanie za rozliczeniami stron, a także co do znaczenia ujawniania tła arbitra.

Co się wydarzyło

Spór dotyczył ICI Mutual Insurance Company i jej reasekuratorów, Hamilton Managing Agency Limited oraz Antares Managing Agency Limited, koncentrując się na polisie ubezpieczenia odpowiedzialności Dyrektorów i Członków Zarządu/Errors and Omissions z wcześniejszym wyłączeniem zdarzeń (prior acts exclusion).

Po ponownym oświadczeniu (restatement) danych finansowych przez ubezpieczającego, ICI Mutual wypłaciła z polisy 100 mln USD i wystąpiła o zwrot (indemnity) wobec reasekuratorów na podstawie warstwy umownej. Reasekuratorzy odmówili odpowiedzialności, głównie podnosząc wcześniejsze wyłączenie zdarzeń oraz brak wiążącej klauzuli "follow the settlements".

Przeprowadzono arbitraż. Arbitr arbitrażowy, Andrew Maneval, miał wcześniejsze, nieujawnione zeznania wspierające obowiązki wynikające z domniemania dotyczące "follow the fortunes" - kwestia ta została później podniesiona przez reasekuratorów, ale nie została dochodzona w drodze wniosku o wyłączenie arbitra (recusal). Po przeprowadzeniu rozpraw arbitr odmówił domniemywania klauzuli "follow the settlements"; zamiast tego zastosował standard racjonalności wywodzony z praktyki branżowej oraz z klauzuli contract's honorable engagement clause.

Reasekuratorzy zaskarżyli orzeczenie w sądzie federalnym, powołując się na stronniczość arbitra, przekroczenie uprawnień oraz pominięcie prawa stanu Nowy Jork. Sąd oddalił wszystkie podstawy, uznając, że nie ma podstaw do uchylenia orzeczenia, oraz potwierdzając, że zastrzeżenia dotyczące ujawnienia arbitra zostały przez reasekuratorów utracone (waived).

Kontekst

Doktryny "follow the settlements" oraz "follow the fortunes" wymagają, aby reasekuratorzy honorowali decyzje o rozliczeniach podejmowane przez cedentów, chyba że jest to nieuzasadnione albo działa się w złej wierze, przy czym ich zastosowanie może zależeć od brzmienia umowy.

Ujawnianie tła arbitra oraz możliwych konfliktów to powracający problem w arbitrażu; sądy często wymagają, aby sprzeciwy były zgłaszane w odpowiednim czasie, w przeciwnym razie uznaje się je za utracone (waived).

Dlaczego to ważne

  • Decyzja wyjaśnia, że arbitrzy mogą opierać się na standardach branżowych i kontekście umowy, gdy brak jest wyraźnego brzmienia "follow the settlements".
  • Podkreśla ryzyko sporu sądowego o bezstronność arbitra dopiero post factum, akcentując znaczenie rzetelnej weryfikacji oraz terminowego zgłaszania zastrzeżeń.
  • Rozstrzygnięcie prawdopodobnie wpłynie na podejście do redagowania reasekuracyjnych dokumentów (reinsurance slips) oraz na sposób prowadzenia późniejszych sądowych wyzwań (post-award judicial challenges) wobec orzeczeń.

Źródła

Powiązane artykuły