US-rechter bevestigt arbitrale uitspraak in groot geschil over herverzekering met "follow the settlements"
Kort samengevat
- De US District Court bevestigt een multimiljoenendollar arbitrale uitspraak in een herverzekeringsgeschil.
- De zaak gaat over de uitwerking van het ontbreken van "follow the settlements"-clausules in herverzekeringsovereenkomsten.
- Een betwisting die is gebaseerd op niet-gedeelde getuigenverklaringen van de arbiter en diens bevoegdheid wordt afgewezen.
- De beslissing heeft gevolgen voor benaderingen in de herverzekeringsmarkt rondom contractstilte en openbaarmaking door arbiters.
Overzicht
De United States District Court for the District of Vermont heeft een arbitraal vonnis in een hoogoplopend herverzekeringsgeschil volledig bevestigd, over de toepassing van de "follow the settlements"-doctrine. De uitspraak geeft aanwijzingen voor de omgang met herverzekeringsovereenkomsten zonder expliciete clausules die het "settlement-following" regelen, en voor het belang van openbaarmaking van de achtergrond van de arbiter.
Wat er gebeurde
Het geschil betrof ICI Mutual Insurance Company en haar herverzekeraars, Hamilton Managing Agency Limited en Antares Managing Agency Limited, en draaide om een Directors and Officers/Errors and Omissions-aansprakelijkheidsverzekering met een prior acts-exclusie.
Na een herformulering (restatement) van de jaarcijfers door een polishouder betaalde ICI Mutual haar polis van $100 miljoen en zocht zij dekking (indemnity) bij herverzekeraars onder een contractlaag. De herverzekeraars ontkenden hun aansprakelijkheid, met name met een beroep op de prior acts-exclusie en het ontbreken van een bindende "follow the settlements"-clausule.
Er vond arbitrage plaats. De arbiter, Andrew Maneval, had voorafgaand niet-kenbaar gemaakte getuigenverklaringen gedaan die eerdere "follow the fortunes"-verplichtingen ondersteunden-een kwestie die later door de herverzekeraars werd aangevoerd, maar niet werd vervolgd met een verzoek tot wraking (recusal). Na de hoorzittingen weigerde de arbiter om een "follow the settlements"-clausule impliciet aan te nemen; in plaats daarvan paste hij een redelijkheidstoets toe, ontleend aan branchepraktijk en de honorable engagement-clausule in het contract.
De herverzekeraars stelden de arbitraal uitspraak aan de orde in een federale procedure en voerden aan dat sprake was van partijdigheid van de arbiter, overschrijding van diens bevoegdheid en het negeren van New York law. De rechtbank wees alle gronden af en oordeelde dat er geen basis was om het vonnis te vernietigen, en dat zorgen over openbaarmaking door de arbiter waren opgegeven (waived) door de herverzekeraars.
Context
De "follow the settlements"- en "follow the fortunes"-doctrines vereisen dat herverzekeraars de schikkingsbeslissingen van cedenten honoreren, tenzij dit onredelijk is of sprake is van kwade trouw, maar de toepasselijkheid kan afhangen van de contractuele bewoording.
Openbaarmaking van de achtergrond van een arbiter en mogelijke belangenconflicten is een terugkerend punt van zorg bij arbitrage; rechtbanken verlangen vaak dat bezwaren tijdig worden geformuleerd, omdat anders wordt aangenomen dat deze zijn opgegeven.
Waarom dit ertoe doet
- De uitspraak verduidelijkt dat arbiters kunnen steunen op industriestandaarden en de context van het contract wanneer expliciete "follow the settlements"-taal ontbreekt.
- De beslissing onderstreept het risico van het achteraf procederen over (on)partijdigheid van arbiters en benadrukt het belang van grondige voorafgaande screening en tijdige bezwaren.
- De uitspraak zal naar verwachting van invloed zijn op de manier waarop herverzekeringsslips (reinsurance slips) worden opgesteld en hoe gerechtelijke aanvechtingen na een arbitraal vonnis worden behandeld.
Bronnen
-
Court confirms arbitration award in reinsurance "follow the settlements" battle
insurancebusinessmag.com