בית המשפט המחוזי של דלהי - אישור ב-WhatsApp על פסק בוררות חוסם תקיפה מאוחרת
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- בית המשפט המחוזי של דלהי דחה בקשה לפי סעיף 34 לתקיפת פסק בוררות.
- התקבל כי אישור וביצוע של הפסק באמצעות WhatsApp שוללים תקיפה מאוחרת.
- הבקשה נדחתה בשל התיישנות, משום שלתובע היה מידע מלא והוא השתתף בדיונים ליישום הפסק.
- בית המשפט הדגיש את קדושתן של הכרעות בוררות שהתקבלו בהסכמה, בהיעדר הונאה או כפייה.
סקירה
בית המשפט המחוזי של דלהי קבע כי צד שמאשר קבלת פסק בוררות ב-WhatsApp ונוקט צעדים ליישומו אינו יכול מאוחר יותר לתקוף את הפסק בטענה שלא התקבלה עותק חתום. ההכרעה התעוררה במסגרת בוררות בעניין רכוש משפחתי, שבה המבקש ביקש לבטל פסק ביניים זמן רב לאחר שפעל בהתאם לתנאיו.
מה קרה
Vinay Mawandia הגיש בקשה לביטול פסק ביניים בוררי הנוגע לסכסוך רכושי משפחתי, מכוח סעיף 34 לחוק הבוררות והפשרה, 1996 (Arbitration and Conciliation Act, 1996).
המשיבים, אחיו של Vinay, טענו כי הבקשה חסומה בשל התיישנות, מאחר ש-Vinay אישר קבלת הפסק ב-WhatsApp והשתתף ביישומו.
בית המשפט קבע כי Vinay שלח בתגובה בקבוצת WhatsApp שבה שותף הפסק הודעת "Noted thanks", ולאחר מכן היה מעורב בדיונים לגבי הוצאתו לפועל של הפסק.
בית המשפט דחה טענות שלפיהן לא התקבלה העתקה הפורמלית החתומה, וקבע שהבקשה התיישנה, תוך שמצא שאישור הפעולות שנעשו מעידים על קבלת הפסק.
רקע
הסכסוך נסב על חלוקת נכסים בין האחים Mawandia, שלפני כן היו שותפים עסקיים, אשר חתמו על Memorandum of Understanding ובהמשך, לאחר חילוקי דעות נוספים, נכרת ביניהם הסכם בוררות.
פסק ביניים נמסר על ידי הרכב הבוררים בנובמבר 2021. Vinay Mawandia הגיש את הערעור על ההכרעה ב-2024 לאחר שהוחל בהליכי הוצאה לפועל, תוך העלאת שאלות בדבר התיישנות ובדבר המצאת פסק הבוררות.
מדוע זה חשוב
- ההחלטה מבהירה כי הכרה וביצוע של פסק בוררות באמצעות תקשורת דיגיטלית כגון WhatsApp יכולים להוות קבלה פורמלית וקבלת הפסק, וכך להשפיע על מועדי ההתיישנות להגשת תקיפה של פסק בוררות לפי דיני הבוררות ההודיים.
- היא מחזקת את קדושתן של הכרעות בוררות שנעשו בהסכמה ואת החשיבות שבטענות בזמן אם צד מבקש לחלוק על פסק.