UK Court of Appeal wijst Nigeria's beroep af over derde-partijkosten in arbitragezaak waarin de uitspraak werd vernietigd
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Het Court of Appeal bekrachtigde het uitstel op Nigeria's verzoek om een bevel tot betaling van derde-partijkosten tegen arbitration funders.
- De zaak hangt samen met het vernietigen van P&ID's arbitrage-awards van $11 mrd wegens fraude.
- De rechtbank benadrukte proportionaliteit en een efficiënt gebruik van rechterlijke middelen in kostenprocedures.
Overzicht
In Federal Republic of Nigeria v VR Global Partners LP & others [2026] EWCA Civ 25 boog het UK Court of Appeal zich over de vraag of de rechter in eerste aanleg een fout maakte door Nigeria's verzoek om derde-partijkosten tegen funders van P&ID aan te houden, nadat de onderliggende arbitrage-awards van $11 mrd waren vernietigd wegens fraude en misbruik van proces.
Wat er gebeurde
P&ID, dat $11 mrd van Nigeria vorderde via arbitrage, werd gefinancierd door VR Capital Group (VRC). De in het voordeel van P&ID gewezen awards werden later vernietigd wegens fraude en ernstige misbruik van proces.
Na de vernietiging is P&ID bevolen de kosten van Nigeria te betalen. Nigeria stelde €44,2 mln aan kosten te vorderen; P&ID had €23,7 mln als voorschot betaald en voerde aan dat het totale bedrag buitensporig was.
Nigeria vroeg daarnaast om een bevel tot betaling van derde-partijkosten op grond van s.51 van de Senior Courts Act 1981 tegen VRC en diens oprichter, met het voorstel dat zowel de uitgebreide kostenbegroting als het verzoek van de derde partij tegelijk zouden worden behandeld.
In eerste aanleg bepaalde de rechter dat eerst een uitgebreide beoordeling nodig was van de aansprakelijkheid van P&ID om de derde-partijkosten te kunnen overwegen, met verwijzing naar proportionaliteit en een efficiënt gebruik van middelen. Nigeria ging in beroep en stelde dat de motivering onvoldoende was en dat zij nadeel leed door de vertraging.
Het Court of Appeal wees het beroep af. Daarbij stelde de rechtbank dat de beslissing over de procesvoering voldoende gemotiveerd was en binnen de beoordelingsruimte van de rechter viel. De rechtbank oordeelde dat er geen vermoeden bestaat tegen het aanhouden van verzoeken om derde-partijkosten en dat prioriteiten in de procesvoering, met name proportionaliteit, kunnen rechtvaardigen dat dergelijke kwesties worden uitgesteld.
Achtergrond
Het enige substantiële vermogensbestanddeel van P&ID was haar vordering op Nigeria, gefinancierd door VRC in ruil voor een aandeel in een eventuele opbrengst. Het vernietigen van de oorspronkelijke arbitrage-awards was gebaseerd op bevindingen van fraude en ernstig misbruik van het arbitrale proces.
De zaak kreeg extra aandacht vanwege de grote bedragen in geschil en de betrokkenheid van derde-partij-funders, wat vragen opriep over hun mogelijke aansprakelijkheid voor kosten onder Engels recht.
Waarom dit ertoe doet
- De uitspraak verduidelijkt dat Engelse rechtbanken een ruime beoordelingsvrijheid hebben over de volgorde van uitgebreide kostenbegrotingen en verzoeken om derde-partijkosten.
- Zij benadrukt dat proportionaliteit en een efficiënt gebruik van rechterlijke middelen belangrijke factoren zijn bij dit soort beslissingen, zeker wanneer de verhaalbare kosten onzeker blijven.
- Dit kan van invloed zijn op hoe partijen en funders omgaan met toekomstige kwesties over kostenaansprakelijkheid in complexe, hoog-waardearbitrage-inningszaken.
Bronnen
-
Arbitration, proportionality and third-party costs
lawgazette.co.uk