Mostostal Warszawa składa pozew arbitrażowy do ICC przeciwko GE Hydro France w związku ze sporem konsorcjalnym
W skrócie
- Mostostal Warszawa S.A. (MSW) złożyła wniosek o arbitraż przeciwko GE Hydro France S.A.S.
- Spór dotyczy umowy konsorcjalnej z 2022 r. w zakresie modernizacji elektrowni wodnej Porąbka-Żar dla PGE Energia Odnawialna.
- MSW dochodzi 35 mln USD roszczeń, z zastrzeżeniem możliwej zmiany w toku postępowania.
Przegląd
3 kwietnia 2026 r. Mostostal Warszawa S.A. wszczęła postępowanie arbitrażowe na podstawie ICC International Court of Arbitration przeciwko GE Hydro France S.A.S. w związku z umową konsorcjalną dotyczącą modernizacji elektrowni wodnej Porąbka-Żar, z szacowanymi roszczeniami na poziomie 35 mln USD.
Co się wydarzyło
Zgodnie z ujawnieniem regulacyjnym spółki, Mostostal Warszawa S.A. ("Spółka") złożyła formalny wniosek o arbitraż do ICC przeciwko GE Hydro France S.A.S. ("Pozwany") w sprawie sporów wynikających z ich Umowy Konsorcjalnej z dnia 21 kwietnia 2022 r.
Umowa obejmowała udział MSW jako partnera oraz GE Hydro France jako lidera konsorcjum w realizacji kontraktu na modernizację elektrowni Porąbka-Żar zleconej przez PGE Energia Odnawialna S.A.
Spółka twierdzi, że GE Hydro France ponosi odpowiedzialność za naruszenia Umowy Konsorcjalnej i dochodzi odszkodowań oraz zabezpieczeń przed możliwymi roszczeniami osób trzecich, w szczególności po wycofaniu się Spółki z kontraktu projektowego.
Wartość roszczeń jest obecnie szacowana na 35 mln USD, choć kwota ta może zostać skorygowana w miarę postępu postępowania arbitrażowego.
Kontekst
Spór wiąże się z obowiązkami umownymi i zarzucanymi naruszeniami w projekcie modernizacji infrastruktury o wysokiej wartości - elektrowni wodnej Porąbka-Żar, istotnym aktywie energetycznym w Polsce.
To wydarzenie może wpłynąć na wyniki finansowe MSW za 2025 r., ponieważ wynik arbitrażu może oddziaływać na raportowanie oraz przyszłe działania biznesowe.
Dlaczego to ważne
- To postępowanie arbitrażowe może mieć istotny wpływ finansowy na MSW, w zależności od ostatecznego rozstrzygnięcia lub ugody.
- Sprawa podkreśla potencjalne ryzyka i złożoność dużych konsorcjów infrastrukturalnych, zwłaszcza przy udziale partnerów zagranicznych.