El Tribunal Superior de Bombay critica las designaciones unilaterales de árbitros basadas en algoritmos por parte de NBFC
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- El Tribunal Superior de Bombay criticó a las NBFC por designar árbitros de forma unilateral mediante plataformas algorítmicas e institucionales.
- El tribunal consideró estas prácticas ilegales y contrarias a la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
- Se citó expresamente a IIFL Finance por emplear esta estrategia.
- La decisión refleja un aumento del escrutinio judicial sobre las prácticas de designación de árbitros.
Resumen
El Tribunal Superior de Bombay señaló y criticó una práctica en crecimiento entre las non-banking finance companies (NBFC) en India: designar árbitros de manera unilateral mediante plataformas basadas en instituciones o en algoritmos. El tribunal consideró que estas prácticas eluden una doctrina consolidada del Tribunal Supremo sobre la neutralidad en la designación de árbitros en el arbitraje.
Qué pasó
El Tribunal Superior de Bombay examinó un asunto que involucraba a IIFL Finance Limited, en el que la NBFC designó un árbitro usando una plataforma basada en algoritmos, supuestamente ocultando una designación unilateral.
En su auto, dictado por el juez Somasekhar Sundaresan, el tribunal criticó este método como una estrategia consciente para eludir las salvaguardas judiciales establecidas por el Tribunal Supremo sobre la neutralidad en la designación de árbitros.
El tribunal también señaló que tácticas similares se están adoptando cada vez más por parte de instituciones financieras, y expresó su preocupación por el uso de medios institucionales y tecnológicos para aparentar neutralidad mientras se conserva el control sobre el proceso de designación.
El Tribunal Superior declaró que estas prácticas son ilegales y que no cumplen con la Arbitration and Conciliation Act ni con los precedentes del Tribunal Supremo.
Contexto
El Tribunal Supremo de India ha fijado previamente principios para garantizar designaciones de árbitros imparciales e independientes, en particular al abordar las preocupaciones con mecanismos de designación unilateral.
Las NBFC y otras instituciones de préstamo han adoptado con creciente frecuencia sistemas digitales y basados en algoritmos para la resolución de disputas, alegando eficiencia y neutralidad.
Los críticos sostienen que la designación por una sola de las partes, a través de una institución o mediante algoritmos, socava la equidad fundamental esperada en los procedimientos arbitrales.
Por qué importa
- El fallo del Tribunal Superior de Bombay advierte a las instituciones financieras sobre los riesgos de usar métodos algorítmicos para la designación de árbitros.
- La decisión refuerza el compromiso del poder judicial de sostener los principios básicos de imparcialidad en los procedimientos arbitrales en India.
- Indica un mayor nivel de escrutinio judicial sobre prácticas arbitrales en el sector financiero, lo que podría impulsar reformas institucionales en las NBFC.
- La decisión subraya un aumento del escrutinio judicial sobre prácticas de designación de árbitros.