בית המשפט בפלורידה מאשר שמבוררים יכולים להכריע בשאלת סמכות הבוררות לגבי צדדים שאינם צדדים להסכם
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- בית המשפט המחוזי השישי לערעורים של פלורידה בחן סוגיית סמכות הבוררות הנוגעת לצדדים שאינם צד להסכם.
- הערעור קבע כי בוררים יכולים להכריע אם צדדים שאינם צד להסכם בוררות מחויבים בו.
- החלטה זו שונה מפסקי דין קודמים של בתי משפט לערעורים אחרים בפלורידה.
סקירה
בית המשפט המחוזי השישי לערעורים של פלורידה פרסם לאחרונה החלטה המאשרת שבוררים, ולא בתי משפט, עשויים לקבוע אם צדדים שאינם צדדים להסכם בוררות מחויבים להתדיין בבוררות, וזאת בניגוד לגישות שננקטו בידי בתי משפט לערעורים אחרים במדינה.
מה קרה
התעוררה מחלוקת בשאלה אם ניתן לחייב צד שאינו צד להסכם בוררות להתדיין בבוררות.
התיק הגיע לבית המשפט המחוזי השישי לערעורים של פלורידה, אשר בחן את השאלה מי צריך להכריע בשאלות של סמכות הבוררות בנסיבות כאלה.
ההכרעה בערעור אישרה החלטה להעביר את שאלת סמכות הבוררות לבוררים, ולא לבתי המשפט.
התוצאה מציבה את המחוז השישי בניגוד לפסיקות של בתי משפט לערעורים אחרים בפלורידה, שלרוב השאירו שאלות סף כאלה לשיקול דעת הרשות השופטת.
רקע
שאלות של סמכות בוררות נוגעות בדרך כלל לשאלה האם מחלוקת או צד מסוים כלולים במסגרת הסכם הבוררות.
בתי משפט בארה"ב נוהגים להבחין בין שאלות "שער" שמורות לשופטים לבין שאלות מהותיות שמופנות לבוררים, אך תחומי השיפוט שונים בכך, במיוחד בכל הנוגע לצדדים שאינם צדדים להסכם.
עמדת בית המשפט המחוזי השישי משקפת גישה ידידותית יותר לבוררות, שמעניקה לבית הדין הבוררי סמכות להכריע בשאלות סף הנוגעות ללא-חותמים.
מדוע זה חשוב
- ההחלטה מבהירה את היקף סמכות הבוררות בפלורידה, במיוחד ביחס לצדדים שאינם צד להסכם בוררות.
- היא עשויה ליצור אי-אחידות בין מחוזות, ולהגדיל את הסיכוי לעיון נוסף בערעור בבית משפט גבוה יותר או בבית המשפט העליון.
- צדדים בעסקאות בפלורידה עשויים להידרש להתחשב בתקדים המתפתח הזה בעת ניסוח או התדיינות בנוגע לסעיפי בוררות.