בוררות ארצות הברית

בית המשפט המחוזי בארה"ב מבטל פסק בוררות של 48 מיליון דולר נגד OptumRx

By ADR Journal Editorial Desk פורסם Updated 1 מקור בוררות ביטול פסק בוררות פלורידה סכסוכי בריאות ארצות הברית ארצות הברית

הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.

בתמצית

  • בית המשפט הפדרלי בפלורידה ביטל פסק בוררות בסך 48 מיליון דולר נגד OptumRx.
  • הסכסוך נסב על עמלות שלא שולמו הנוגעות להסכם מ-2013 בין UNA ל-OptumRx.
  • בית המשפט קבע כי הפסק הושג במרמה בשל טענות כוזבות והימנעות מהמצאת מסמכים מצד UNA.
  • בוררות הרקע הסתיימה בפסק של 48.3 מיליון דולר ל-UNA באוקטובר 2023.

סקירה

ב-2 באוקטובר 2026 בית המשפט הפדרלי של ארה"ב במחוז התיכון של פלורידה ביטל פסק בוררות בהיקף של כמעט 50 מיליון דולר נגד OptumRx, בסכסוך עם United Networks of America (UNA). הפסק נבע מעמלות שלא שולמו בגין הסכם משנת 2013 בין הצדדים. בית המשפט קבע כי הפסק הושג במרמה לאחר שנמצא ש-UNA הציגה מצגי שווא ביחס לרכישה נטענת של מתחרה, NBBI. הבוררות המקורית הובילה לפסק של יותר מ-48 מיליון דולר ל-UNA באוקטובר 2023.

כתבות קשורות: פרסי בוררות בתחום האנרגיות המתחדשות מאיימים על נכסיה של ספרד לקראת הכנות למונדיאל

מה קרה

ב-2 באוקטובר 2026 בית המשפט המחוזי בארה"ב במחוז התיכון של פלורידה פרסם צו המבטל במלואו פסק בוררות בסך 48,362,033 דולר שניתן נגד OptumRx ובזכות United Networks of America (UNA).

בית המשפט, שבראשו עמד השופט הבכיר טימותי ג'יי קוריגן (Timothy J. Corrigan), קבע כי קיימות ראיות ברורות ומשכנעות להתנהלות הונאתית מצד UNA, לרבות עיכוב המצאת מסמכים ומתן עדות כוזבת במהלך הבוררות.

סכסוך הבסיס עסק בעמלות שלא שולמו ותשלומים נוספים לפי הסכם מ-2013, כאשר UNA טענה כי רכשה את העסק של NBBI ולכן היא זכאית לעמלות גבוהות יותר מ-OptumRx. בית המשפט קבע כי טענתה שלפיה UNA רכשה את העסק של NBBI אינה נכונה.

לאחר פסק הבוררות באוקטובר 2023, OptumRx הגישה הליכים בפלורידה ובקולורדו. בחקירות התגלו מסמכים נוספים שהצביעו על פעילות הונאתית, ונפסקו החלטות שיפוטיות, לרבות יישום חריג ההונאה-לצורך-פשע (crime-fraud exception) ביחס לחיסיון עורך-דין-לקוח במסגרת ההליך בקולורדו.

רקע

הסכסוך התעורר בעקבות הסכם משנת 2013 בין OptumRx, מנהלת הטבות בית מרקחת, לבין UNA, ספקית כרטיס הנחות בתחום הבריאות, בנוגע לעמלות הקשורות לעסק שנטען כי נרכש על ידי UNA.

האשמות בדבר מרמה, לרבות הסתרת מסמכים והקדמה בדיעבד של הסכמים הנוגעים ל-UNA ול-NBBI, הובילו בסופו של דבר להחלטת בית המשפט בפלורידה לבטל את הפסק.

מדוע זה חשוב

  • ההליך ממחיש נסיבות נדירות שבהן בית משפט פדרלי בארה"ב מבטל פסק בוררות בגין מרמה.
  • ההחלטה מתייחסת לסכום משמעותי ועשויה להשפיע על סכסוכי חוזים עתידיים בתחום הבריאות שבהם נטענת הונאה לצורך כריתת ההתקשרות.
  • ביטול פסק בסדר גודל כזה מדגיש את חשיבות הגילוי בתום לב וההליכים המקדימים של מסירת ראיות בהליכי בוררות.

מקורות

כתבות קשורות