La Victorian County Court fa valere l'accordo di mediazione scritto a mano tra QBE e il ricorrente
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali.
In breve
- La County Court vittoriana ha fatto rispettare un accordo di mediazione scritto a mano tra QBE e un ricorrente.
- L'accordo è stato ritenuto vincolante nonostante fosse etichettato "in-principle" e non fosse sottoscritto formalmente.
- Tutti i termini essenziali della transazione erano presenti nell'accordo scritto a mano.
- QBE può depositare ulteriori richieste e perseguire il recupero delle spese.
Panoramica
Il 10 settembre 2026, la Victorian County Court ha stabilito che un accordo di mediazione scritto a mano, sottoscritto tra QBE Insurance e un ricorrente in una controversia relativa all'assicurazione per invalidità, è azionabile anche se etichettato "in-principle" e privo di un formale atto di transazione sottoscritto. Il tribunale ha ritenuto che l'accordo contenesse tutti i termini essenziali necessari a costituire un contratto vincolante.
Cosa è successo
In una controversia in materia di assicurazione per invalidità, il ricorrente ha citato QBE ad agosto 2024 per i benefici di polizza e ha partecipato a una mediazione disposta dal tribunale nel luglio 2025.
Entrambe le parti, assistite da avvocati, hanno sottoscritto un accordo scritto a mano con cui si definivano tutte le pretese per 100.000 dollari, con archiviazione prevista a seguito del pagamento e ulteriore documentazione formale da eseguire.
Un progetto di atto di transazione è stato inviato da QBE, ma, a causa del crollo del ricorrente con i suoi avvocati e della mancanza di ulteriori istruzioni, l'atto non è mai stato sottoscritto.
QBE ha poi chiesto l'esecuzione. Il ricorrente ha sostenuto che l'accordo non fosse vincolante perché era "in-principle" e faceva riferimento a ulteriori termini da concordare.
La Victorian County Court ha ritenuto che i termini essenziali fossero chiari e che non restasse irrisolto nulla di sostanziale. L'accordo è stato considerato vincolante nonostante l'etichetta "in-principle" e l'assenza di un atto sottoscritto.
Contesto
Il ricorrente e QBE hanno partecipato a una mediazione disposta dal tribunale a seguito di una controversia relativa a una polizza di assicurazione per invalidità. Gli accordi scritti a mano al termine della mediazione, talvolta etichettati come "in-principle", sono comuni nella prassi australiana. Il test giuridico tratto da Masters v Cameron aiuta a stabilire se tali accordi siano vincolanti immediatamente o se dipendano da una successiva documentazione formale.
Nell'analogo approccio adottato nel caso del 2024 Kwu v State of New South Wales, è stata sottolineata l'importanza dell'accordo sostanziale più che della sola sottoscrizione formale.
Perché è importante
- La decisione chiarisce l'eseguibilità degli accordi di mediazione scritti a mano, anche se contrassegnati come "in-principle" e privi della firma di un atto formale.
- La causa offre indicazioni pratiche ai professionisti dei sinistri che si confrontano con accordi di mediazione nelle controversie assicurative.
- Riprende le recenti tendenze dei tribunali australiani sulla portata vincolante dell'accordo raggiunto in mediazione.
Fonti
-
QBE wins enforcement of handwritten mediation deal claimant tried to escape
insurancebusinessmag.com