Mediation Australië

Victorian County Court handhaaft handgeschreven bemiddelingsovereenkomst tussen QBE en eiser

By ADR Journal Editorial Desk Gepubliceerd Updated 1 bron Arbitrage Australië Verzekeringssector Mediatie Procedurële billijkheid Schikkingsovereenkomsten Australië

Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen.

Kort samengevat

  • Het Victorian County Court handhaafde een handgeschreven bemiddelingsovereenkomst tussen QBE en een eiser.
  • De overeenkomst werd bindend geacht ondanks het label 'in-principle' en het ontbreken van een formeel ondertekende akte.
  • Alle essentiële schikkingstermen stonden in de handgeschreven overeenkomst.
  • QBE mag verdere orders indienen en kostenverhaal nastreven.

Overzicht

Op 10 september 2026 oordeelde het Victorian County Court dat een handgeschreven bemiddelingsovereenkomst die was ondertekend tussen QBE Insurance en een eiser in een geschil over een arbeidsongeschiktheidsverzekering (disability insurance) afdwingbaar was, ondanks dat hij als 'in-principle' was aangeduid en geen formele ondertekende schikkingakte bevatte. De rechtbank stelde vast dat de overeenkomst alle essentiële voorwaarden bevatte die nodig zijn om een bindende overeenkomst tot stand te brengen.

Gerelateerde artikelen: Arbitrage-uitspraak dreigt Spanje's activa te bedreigen tijdens voorbereiding op het WK

Wat er gebeurde

In een geschil over een disability insurance verzekeringspolis spande de eiser in augustus 2024 een procedure aan tegen QBE over polisuitkeringen en nam hij deel aan een door de rechtbank gelaste mediation in juli 2025.

Beide partijen, vertegenwoordigd door advocaten, ondertekenden een handgeschreven overeenkomst waarin alle vorderingen werden geschikt voor $100.000, waarbij de vorderingsafwijzing (dismissal) zou volgen na betaling en verdere formele documentatie zou worden opgesteld en ondertekend.

QBE stuurde later een conceptakte van schikking, maar die is nooit ondertekend doordat de eiser instortte (breakdown) met zijn advocaten en er geen verdere instructies kwamen.

Daarna vroeg QBE om handhaving. De eiser voerde aan dat de overeenkomst niet bindend was omdat die 'in-principle' was en verwees naar nadere voorwaarden die nog overeen te komen waren.

Het Victorian County Court oordeelde dat de essentiële voorwaarden duidelijk waren en dat er niets wezenlijks open was gelaten. De overeenkomst werd bindend geacht ondanks het label 'in-principle' en het ontbreken van een ondertekende akte.

Achtergrond

De eiser en QBE namen deel aan een door de rechtbank gelaste bemiddeling na een geschil over een disability insurance policy. Handgeschreven overeenkomsten aan het einde van mediation, soms aangeduid als 'in-principle', komen in de Australische praktijk vaak voor.

In de zaak Kwu v State of New South Wales uit 2024 werd een vergelijkbare benadering gevolgd: de nadruk lag op een substantiële overeenkomst, niet alleen op het formeel ondertekenen.

Waarom dit ertoe doet

  • De uitspraak verduidelijkt de afdwingbaarheid van handgeschreven schikkingen na bemiddeling, ook als ze als 'in-principle' zijn gemarkeerd en de handtekening van een formele akte ontbreekt.
  • De zaak biedt praktische handvatten voor claims-professionals die te maken krijgen met bemiddelingsovereenkomsten in verzekeringsgeschillen.
  • De beslissing sluit aan bij recente trends in de Australische rechtspraak over het bindende effect van afspraken die tijdens mediation worden bereikt.

Bronnen

Gerelateerde artikelen