El Victorian County Court hace exigible el acuerdo de mediación manuscrito entre QBE y la parte reclamante
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales.
Resumen
- El Victorian County Court hizo exigible un acuerdo manuscrito de mediación entre QBE y una parte reclamante.
- El acuerdo se consideró vinculante pese a estar rotulado como 'in-principle' y no haberse firmado formalmente.
- Todos los términos esenciales de la transacción constaban en el acuerdo manuscrito.
- Se permite a QBE presentar nuevas órdenes y proseguir la recuperación de costas.
Resumen
El 10 de septiembre de 2026, el Victorian County Court resolvió que un acuerdo manuscrito de mediación firmado entre QBE Insurance y una parte reclamante en una disputa de seguro de discapacidad era exigible, pese a que se lo rotuló como 'in-principle' y no existía una escritura de avenencia firmada de forma. El tribunal concluyó que el acuerdo contenía todos los términos esenciales necesarios para crear un contrato vinculante.
Qué pasó
En una disputa de seguro de discapacidad, la parte reclamante demandó a QBE en agosto de 2024 por beneficios de póliza y participó en una mediación ordenada por el tribunal en julio de 2025.
Ambas partes, representadas por abogados, firmaron un acuerdo manuscrito para resolver todas las pretensiones por 100.000 dólares, con la desestimación que seguiría al pago y documentación formal adicional que debía ejecutarse.
QBE envió un borrador de escritura de avenencia, pero debido al colapso de la parte reclamante con sus abogados y a la falta de instrucciones adicionales, la escritura nunca se firmó.
Más tarde, QBE solicitó la ejecución. La parte reclamante sostuvo que el acuerdo no era vinculante porque era 'in-principle' y hacía referencia a términos adicionales que debían acordarse.
El Victorian County Court resolvió que los términos esenciales eran claros y que no quedaba pendiente nada sustantivo. El acuerdo se consideró vinculante pese a su rotulación como 'in-principle' y la ausencia de una escritura firmada.
Se permitió a QBE presentar nuevas solicitudes y proseguir con la recuperación de costas.
Contexto
La parte reclamante y QBE participaron en una mediación ordenada por el tribunal tras una disputa relativa a una póliza de seguro de discapacidad. Los acuerdos manuscritos al concluir la mediación, a veces rotulados como 'in-principle', son habituales en la práctica australiana. La prueba legal de Masters v Cameron ayuda a determinar si este tipo de acuerdos son vinculantes de inmediato o si dependen de documentación formal posterior.
Un enfoque similar se adoptó en el caso de 2024 Kwu v State of New South Wales, que destacó la importancia de un acuerdo sustantivo más que la firma formal por sí sola.
Por qué importa
- La resolución aclara la exigibilidad de las transacciones de mediación manuscritas, incluso si se marcan como 'in-principle' y no se firma el instrumento formal de avenencia.
- El caso ofrece una guía práctica para profesionales de reclamaciones que gestionan acuerdos de mediación en disputas de seguros.
- Reitera tendencias recientes en los tribunales australianos sobre el efecto vinculante de acuerdos alcanzados en mediación.
Fuentes
-
QBE wins enforcement of handwritten mediation deal claimant tried to escape
insurancebusinessmag.com