La Victorian County Court fait exécuter un accord de médiation manuscrit entre QBE et le demandeur
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Victorian County Court a fait exécuter un accord de médiation manuscrit entre QBE et un demandeur.
- L'accord a été jugé contraignant malgré la mention " in-principle " et l'absence de signature d'un acte formel.
- Tous les termes essentiels de la transaction figuraient dans l'accord manuscrit.
- QBE peut déposer des ordonnances supplémentaires et poursuivre le recouvrement des frais.
Vue d’ensemble
Le 10 septembre 2026, la Victorian County Court a jugé qu'un accord de médiation manuscrit signé entre QBE Insurance et un demandeur dans un litige d'assurance invalidité était exécutoire, bien qu'il soit libellé " in-principle " et dépourvu d'un acte de transaction signé et formel. Le tribunal a estimé que l'accord contenait tous les termes essentiels nécessaires à la formation d'un contrat contraignant.
Ce qui s’est passé
Dans un litige d'assurance invalidité, le demandeur a poursuivi QBE en août 2024 au sujet des prestations prévues par la police et a participé à une médiation ordonnée par le tribunal en juillet 2025.
Les deux parties, représentées par des avocats, ont signé un accord manuscrit réglant toutes les demandes pour 100 000 $, avec un désistement à intervenir après le paiement et l'exécution d'une documentation formelle ultérieure.
Un projet d'acte de transaction a été transmis par QBE, mais, en raison de l'effondrement du demandeur avec ses avocats et de l'absence d'instructions supplémentaires, l'acte n'a jamais été signé.
QBE a ensuite sollicité l'exécution. Le demandeur a soutenu que l'accord n'était pas contraignant parce qu'il était " in-principle " et qu'il faisait référence à des termes supplémentaires devant être convenus.
La Victorian County Court a jugé que les termes essentiels étaient clairs et qu'aucune question substantielle n'était laissée en suspens. L'accord a été considéré comme contraignant malgré la mention " in-principle " et l'absence d'acte signé.
Contexte
Le demandeur et QBE ont participé à une médiation ordonnée par le tribunal à la suite d'un litige relatif à une police d'assurance invalidité. Les accords manuscrits conclus à l'issue de la médiation, parfois libellés " in-principle ", sont courants dans la pratique australienne. Le test juridique issu de Masters v Cameron aide à déterminer si de tels accords sont contraignants immédiatement ou s'ils dépendent de documentation formelle ultérieure.
La même approche a été suivie dans l'affaire de 2024 Kwu v State of New South Wales, soulignant l'importance d'un accord substantiel plutôt que la signature formelle à elle seule.
Pourquoi c’est important
- La décision précise la force exécutoire des transactions de médiation manuscrites, même lorsqu'elles sont indiquées " in-principle " et qu'elles ne sont pas signées par un acte formel.
- L'affaire fournit des indications pratiques aux professionnels des réclamations confrontés à des accords de médiation dans des litiges d'assurance.
- Elle fait écho aux tendances récentes des tribunaux australiens concernant l'effet contraignant des transactions conclues en médiation.
Sources
-
QBE wins enforcement of handwritten mediation deal claimant tried to escape
insurancebusinessmag.com