Komisja Senatu Florydy blokuje ustawę reformującą arbitraż w Citizens Property Insurance
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Projekt ustawy z Florydy reformującej arbitraż w Citizens Property Insurance nie przeszedł w Senacie
- Propozycja miała zapewnić ubezpieczonym opcjonalność arbitrażu
- Obecny tryb często kończy się tym, że w sporach wygrywa Citizens
- Ubezpieczonych mogą czekać trudności z wycofaniem się z arbitrażu oraz potencjalna odpowiedzialność za koszty prawne
Przegląd
Działania na rzecz reformy postępowania arbitrażowego w przypadku Citizens Property Insurance na Florydzie utknęły po tym, jak kluczowy projekt ustawy nie znalazł poparcia w Senacie. Ustawa miała uczynić arbitraż opcjonalnym dla ubezpieczonych przy sporach dotyczących roszczeń, w kontekście trwających obaw co do rzetelności i możliwych kwestii konstytucyjnych w obecnym systemie.
Co się wydarzyło
Florydzkie władze ustawodawcze wniosły projekt ustawy mający uczynić arbitraż opcjonalnym dla ubezpieczonych w Citizens Property Insurance, którzy kwestionują decyzje w sprawie roszczeń.
Projekt ustawy zrodził się z krytyki obecnego trybu arbitrażu, który kieruje spory do pojedynczego sędziego opłacanego przez Citizens i - jak podawano - często prowadzi do rozstrzygnięć korzystnych dla ubezpieczyciela.
W toku prac legislacyjnych projekt nie przeszedł w senackiej komisji regulaminowej Florydy, co w praktyce zakończyło wysiłki reformujące w tym okresie.
W obowiązujących procedurach właściciele domów uznali, że trudno jest wycofać się z postępowania arbitrażowego, a sędziowie orzekali, że zapisy arbitrażowe są 'nieodwołalne'.
Ubezpieczający, którzy przegrywają w arbitrażu, mogą zostać zobowiązani do zapłaty znacznych kosztów prawnych i wydatków na rzecz ubezpieczyciela, co nasila obawy wśród prawników i ich klientów.
Kontekst
Citizens Property Insurance, działające w imieniu państwa Floryda, spotyka się z krytyką dotyczącą arbitrażu, którą część osób wiąże z brakiem bezstronności i ograniczeniem możliwości odwołania.
Prowadzone postępowania wskazywały, że sędziowie arbitrażowi są wynagradzani przez ubezpieczyciela, co rodzi pytania o rzetelność i konstytucyjność.
Adwokaci powodów informowali o wyraźnej nierównowadze w rozstrzygnięciach, przy czym ubezpieczyciel wygrywał niemal wszystkie spory rozstrzygane w arbitrażu.
Dlaczego to ważne
- Brak reformy utrzymuje obecnie wiążący wymóg arbitrażu dla ubezpieczonych przez Citizens, co krytycy wiążą z preferowaniem ubezpieczyciela i ograniczaniem praw właścicieli domów.
- Niepodmienione procedury mogą nadal wpływać na dużą część ubezpieczonych na Florydzie, zwłaszcza gdy ekstremalne zjawiska pogodowe prowadzą do większej liczby roszczeń ubezpieczeniowych i sporów.