Florida-senatsutskott stoppar lagförslag om reform av skiljeförfarande för Citizens Property Insurance
Artiklar grupperas över språk, skrivs om i ett fast redaktionellt format och länkas till originalkällor. Så rapporterar vi.
Kort sagt
- Lagförslag i Florida om att reformera skiljeförfarandet för Citizens Property Insurance misslyckades i senaten
- Förslaget syftade till att göra skiljeförfarande valfritt för försäkringstagare
- Nuvarande ordning innebär ofta att Citizens vinner i tvister
- Försäkringstagare riskerar svårigheter att dra sig ur skiljeförfarandet och kan åläggas ansvar för motpartens advokatkostnader
Översikt
Ansträngningar att reformera skiljeförfarandet för Florida Citizens Property Insurance har stannat av sedan ett avgörande lagförslag inte gick vidare i senaten. Lagförslaget skulle ha gjort skiljeförfarande valfritt för försäkringstagare som tvistar om ersättningsbeslut, mitt i pågående farhågor om rättvisa och eventuella konstitutionella problem i nuvarande system.
Vad hände
Florida-lagstiftare lade fram ett lagförslag som skulle göra skiljeförfarandet valfritt för Citizens Property Insurance-försäkringstagare som bestrider beslut om ersättning.
Lagförslaget kom efter kritik mot nuvarande skiljeförfarande, som skickar tvister till en ensam domare som betalas av Citizens och som uppges leda till en hög andel utfall till förmån för försäkringsbolaget.
Under den lagstiftande granskningen föll lagförslaget i Florida-senatens utskott för regler, vilket i praktiken avslutade reformarbetet för den här sessionen.
Enligt nuvarande rutiner har husägare haft svårt att dra sig ur skiljeförfaranden, när domare har slagit fast att skiljeavtal är "oåterkalleliga".
Försäkringstagare som förlorar i skiljeförfarandet riskerar att beordras att betala betydande advokatkostnader och kostnader till försäkringsbolaget, vilket har ökat oron hos advokater och deras klienter.
Kontext
Citizens Property Insurance, som drivs av delstaten Florida, har utsatts för granskning av sitt skiljeförfarande. Vissa hävdar att det saknar opartiskhet och begränsar möjligheterna att överklaga.
Utredningar har lyft att skiljedomare arvoderas av försäkringsbolaget, vilket väcker frågor om rättvisa och konstitutionalitet.
Kärandens advokater har uppgett att utfallen är kraftigt obalanserade, där försäkringsbolaget vinner nästan alla skiljedomstvistärenden.
Varför det spelar roll
- Att lagstiftningen faller innebär att nuvarande, bindande krav på skiljeförfarande för Citizens-försäkringstagare består, något kritiker menar gynnar försäkringsbolaget och begränsar husägares rättigheter.
- Oförändrade förfaranden kan fortsätta att påverka en stor del av försäkringstagarna i Florida, särskilt som extremväder leder till fler försäkringskrav och fler tvister.