Tribunal Arbitral - Alta Corte de Rajasthan critica demora na disputa do setor de energia, apesar de honorários de 14,5 crores
As histórias são agrupadas entre idiomas, reescritas num formato editorial fixo e ligadas às fontes originais. Como informamos.
Resumo
- A High Court de Rajasthan analisou a longa demora em uma arbitragem entre empresas de energia do Estado e a HCL Infosystems.
- A Corte observou que as partes pagaram 14,5 crores em honorários arbitrais, mas a disputa continua sem solução desde 2019.
- Os pontos centrais envolvem a estrutura de honorários, prorrogações procedimentais repetidas e alegações de parcialidade do tribunal.
- O caso foi marcado para audiência final em 4 de maio, com pedido de assistência do Advogado-Geral do Estado.
Visão geral
A High Court de Rajasthan tratou de uma demora significativa de um tribunal arbitral para resolver uma disputa que remonta a 2019 entre três empresas estaduais de distribuição de energia de Rajasthan e a HCL Infosystems Limited. Apesar de honorários de arbitragem que somam 14,5 crores, o caso permanece sem solução, com preocupações levantadas sobre práticas de honorários, prorrogações procedimentais e a independência do tribunal arbitral.
O que aconteceu
O litígio teve origem na adjudicação do contrato do Programa de Desenvolvimento Acelerado de Energia e Reformas Estruturadas (Restructured Accelerated Power Development and Reforms Programme - RAPDRP) à HCL Infosystems em 2009. Os procedimentos arbitrais começaram formalmente em 2020, após a HCL Infosystems invocar a arbitragem em 2019.
O tribunal arbitral é composto por um ex-juiz da Suprema Corte e dois ex-juízes aposentados da High Court. As partes acordaram honorários de 2,5 lakh por sessão para cada árbitro, fora da estrutura de honorários prevista na Schedule IV do Arbitration and Conciliation Act, 1996, da Índia.
Três empresas estatais de energia - Jaipur Vidyut Vitran Limited, Jodhpur Vidyut Vitran Limited e outra Jaipur Vidyut Vitran Limited - sustentaram que protocolaram, em 2022, um pedido para contestar os honorários, que permanece sem decisão. Elas também alegaram parcialidade e perda de independência pelos integrantes do tribunal. Além disso, foram concedidas inúmeras prorrogações de prazo para a resolução do procedimento.
A HCL Infosystems afirmou que o processo de arbitragem está chegando ao fim e argumentou que uma prorrogação de quatro meses, concedida recentemente, não causaria prejuízo. A empresa rejeitou as alegações de parcialidade contra os árbitros.
A High Court qualificou a demora como 'chocante', considerando os altos honorários pagos e as lentidões procedimentais. A Corte solicitou que o State Advocate General auxiliasse no caso e marcou uma audiência em caráter prioritário para 4 de maio de 2026.
Contexto
O Arbitration and Conciliation Act, 1996, que trata da necessidade de resolução eficiente e tempestiva de disputas, é central para o caso. A Schedule IV da lei prevê uma estrutura de honorários para promover transparência e controlar custos na arbitragem. A Section 29A trata de prorrogações de prazo para concluir os procedimentos arbitrais.
Os peticionários são entidades do setor público, e a Corte observou que os fatos específicos da disputa podem ter implicações mais amplas para a administração da arbitragem no setor público na Índia.
Porque importa
- Os procedimentos destacam preocupações em curso no regime de arbitragem da Índia quanto a honorários, eficiência procedimental e imparcialidade do tribunal.
- Como as partes são importantes empresas estaduais de distribuição de eletricidade, a solução prolongada envolve recursos públicos relevantes e pode afetar a governança mais ampla de infraestrutura.
- O desfecho pode esclarecer práticas processuais na arbitragem indiana, incluindo a conformidade com estruturas de honorários da Schedule IV e a responsabilização do tribunal.