Cour de justice du Chhattisgarh : l'inscription sur liste noire exige une mise en demeure - la clause d'arbitrage ne fait pas obstacle au recours en référé
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Cour de justice du Chhattisgarh a annulé la liste noire d'un entrepreneur faute de mise en demeure spécifique.
- La Cour a estimé qu'une clause d'arbitrage n'empêche pas le recours en référé lorsque l'équité administrative est contestée.
- La mesure de déchéance a été annulée - le litige relatif à la résiliation du contrat renvoyé à l'arbitrage.
- La décision est fondée sur la violation des principes de justice naturelle.
Vue d’ensemble
La Cour de justice du Chhattisgarh s'est demandé si un entrepreneur pouvait être inscrit sur liste noire sans mise en demeure spécifique et si une clause d'arbitrage limitait la compétence de la Cour dans le cadre du recours en référé. La décision est intervenue à la suite d'une requête en référé contre l'ordre de South East Central Railway résiliant un contrat et excluant l'entrepreneur des appels d'offres pendant deux ans.
Ce qui s’est passé
M/s Dynami Enterprises a introduit une requête en référé pour contester l'ordre de South East Central Railway résiliant son contrat de location de chariots élévateurs et inscrivant la société sur liste noire pour deux ans afin de l'exclure des futurs appels d'offres.
L'entrepreneur a soutenu qu'aucune mise en demeure spécifique n'avait été délivrée pour l'inscription sur liste noire - seulement un avis général sur l'exécution - et qu'il n'avait pas eu la possibilité de répondre à la proposition de déchéance.
Le Railway a fait valoir que l'action avait été menée conformément aux stipulations du contrat et que la présence d'une clause d'arbitrage rendait la requête en référé irrecevable.
La Haute Cour a rejeté l'argument selon lequel la clause d'arbitrage ferait obstacle au contrôle judiciaire, estimant qu'une telle clause n'empêche pas d'examiner une prétendue action administrative arbitraire.
La Cour a constaté que l'inscription sur liste noire emporte des conséquences distinctes et plus graves que la résiliation du contrat et nécessite un avis spécifique propre, conformément aux principes de justice naturelle.
Elle a refusé d'intervenir sur la résiliation du contrat (laissant cette question à un éventuel arbitrage), mais elle a annulé l'inscription sur liste noire pour vice de procédure.
Contexte
La résiliation du contrat et l'inscription sur liste noire constituent des mesures distinctes dans les marchés publics en Inde, l'inscription sur liste noire entraînant des conséquences pénales et portant atteinte à la réputation.
L'article 226 de la Constitution indienne permet d'exercer la compétence en matière de recours en référé pour faire valoir des droits et procéder au contrôle juridictionnel de l'action administrative, même si les parties ont convenu d'un arbitrage, notamment lorsque la procédure régulière est en cause.
Pourquoi c’est important
- Précise que la présence d'une clause d'arbitrage n'exclut pas entièrement le contrôle judiciaire d'une inscription sur liste noire lorsque la procédure et l'équité sont contestées.
- Renforce les garanties procédurales pour les entrepreneurs faisant l'objet de mesures pénalisantes prises par des entités de l'État.