La Cour suprême d'Inde autorise l'inclusion de non-signataires dans un arbitrage portant sur des biens
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Cour suprême d'Inde permet l'inclusion de non-signataires si leurs droits sur les biens sont directement affectés.
- Effet pratique: de nouveaux partenaires ou partenaires subséquents peuvent être joints au stade du renvoi.
- La décision finale sur la responsabilité et la prescription relève du tribunal arbitral.
- Précise la position de la Cour sur la participation des non-signataires dans l'arbitrage lié à des biens.
Vue d’ensemble
Le 12 octobre 2026, la Cour suprême de l'Inde a jugé que des personnes n'ayant pas signé une convention d'arbitrage peuvent être incluses dans la procédure d'arbitrage lorsque le litige affecte directement et substantiellement leurs droits sur des biens. L'affaire portait sur un litige de partenariat relatif à un bien commercial à Mumbai et sur la qualité de partenaires subséquents, qui n'étaient pas signataires d'un acte de partenariat antérieur contenant une clause d'arbitrage.
Ce qui s’est passé
Le litige portait sur l'unité n° 2 de Manish Commercial Centre, à Mumbai, initialement détenue par la société de partenariat Prospective Traders. Au fil du temps, les modifications apportées au partenariat, notamment l'arrivée de nouveaux associés et le départ de partenaires, ont soulevé des questions relatives à la propriété du bien et à la validité d'un acte de retraite.
Les troisième et quatrième intimés - qui n'étaient pas signataires de l'acte de partenariat de 1985 initial contenant la clause d'arbitrage - ont revendiqué des droits fondés sur des arrangements de partenariat subséquents. Les appelants ont contesté la légitimité de ces arrangements et ont fait valoir que le bien litigieux demeurait un actif du partenariat initial.
La Haute Cour avait auparavant refusé d'autoriser l'inclusion des troisième et quatrième intimés dans l'arbitrage, en raison de leur qualité de non-signataires et de l'inapplicabilité des exceptions reconnues. La Cour suprême a modifié cette décision, estimant que leurs intérêts sur des biens étaient directement et substantiellement affectés par l'issue du litige.
La Cour suprême a jugé que les juridictions de renvoi peuvent, sur une base prima facie, inclure de tels non-signataires lorsque le litige est indissociablement lié à leurs droits, mais a laissé la décision définitive au tribunal arbitral. Les objections relatives à la prescription et à la responsabilité substantielle des non-signataires ont été expressément réservées au tribunal.
Contexte
La question de la force obligatoire des non-signataires dans l'arbitrage est un thème récurrent de la jurisprudence indienne en matière d'arbitrage, en particulier dans les contextes commerciaux et de partenariat.
La décision de la Cour suprême reprend la jurisprudence antérieure tout en soulignant la nécessité de faire preuve de souplesse lorsque les droits sur des biens sont indissociablement liés aux actes de partenariat et aux arrangements subséquents.
Pourquoi c’est important
- Précise le critère d'inclusion des non-signataires dans l'arbitrage lorsque des droits sur des biens sont directement en jeu.
- Confirme la responsabilité première du tribunal arbitral pour déterminer l'effet contraignant réel à l'égard des non-signataires.
- Fournit des indications pour les juridictions du fond et les parties dans l'organisation des renvois à l'arbitrage en cas de litiges complexes de partenariat ou portant sur des biens.