Cour suprême de l'Inde - Clause d'arbitrage de l'accord de Services intégrée à l'accord de Leave and Licence
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Cour suprême de l'Inde a décidé qu'une clause d'arbitrage contenue dans un accord de Services s'appliquait à un accord de Leave and Licence connexe.
- Cette décision s'appuie sur l'article 7(5) de la Arbitration and Conciliation Act, 1996.
- L'affaire oppose Shinhan Bank et Carol Info Services Limited au sujet de locaux de bureaux.
- Un arbitre unique a été désigné pour trancher le litige.
Vue d’ensemble
La Cour suprême de l'Inde devait déterminer si une clause d'arbitrage figurant dans un accord de Services faisait partie d'un accord de Leave and Licence conclu simultanément entre Shinhan Bank et Carol Info Services Limited. La Cour a examiné l'articulation des deux accords et a conclu que la clause d'arbitrage de l'accord de Services s'appliquait aux différends relevant des deux accords. Cette analyse a été menée au regard de l'article 7(5) de la Arbitration and Conciliation Act, 1996.
Ce qui s’est passé
Le 1er juillet 2016, Shinhan Bank et Carol Info Services Limited ont conclu un accord de Leave and Licence, puis un accord de Services le 25 août 2016, concernant des locaux de bureaux à Mumbai.
Après la résiliation de ces accords, des différends sont apparus au sujet du remboursement des dépôts de garantie et du paiement des frais de licence et des frais de services.
Shinhan Bank a invoqué l'arbitrage sur le fondement de la clause figurant dans l'accord de Services ; Carol Info Services a contesté l'existence de tout accord d'arbitrage dans le contrat de Leave and Licence.
La Cour suprême a jugé que la clause d'arbitrage de l'accord de Services avait été intégrée à l'accord de Leave and Licence en vertu de l'article 7(5) de la Arbitration Act, couvrant ainsi les différends relevant des deux accords.
La Cour a désigné Dr. (Mme) Shalini Phansalkar-Joshi, ancienne juge de la Bombay High Court, comme arbitre unique pour l'affaire.
Contexte
L'article 7(5) de la Arbitration and Conciliation Act, 1996 de l'Inde traite de la manière dont des clauses d'arbitrage peuvent être incorporées à un contrat par renvoi.
La Cour a cité le principe dégagé dans l'affaire M.R. Engineers concernant la différence entre le renvoi et l'incorporation des clauses contractuelles.
Cet arrêt précise dans quels cas un renvoi équivaut à une incorporation, ce qui étend la clause d'arbitrage aux accords liés.
Pourquoi c’est important
- Précise l'interprétation juridique des clauses d'incorporation d'un contrat pour les clauses d'arbitrage en droit indien.
- Renforce l'application de l'article 7(5) pour déterminer à quel moment une clause d'arbitrage d'un accord s'étend à un autre accord conclu simultanément.
- Constitue un précédent pour les parties qui structurent des accords comportant plusieurs contrats liés.