Suprema Corte da Índia: cláusula de arbitragem no acordo de Amenities incorporada ao Leave and Licence
As histórias são agrupadas entre idiomas, reescritas num formato editorial fixo e ligadas às fontes originais.
Resumo
- A Suprema Corte da Índia decidiu que uma cláusula de arbitragem em um acordo de Amenities se aplica a um acordo conexo de Leave and Licence.
- Isso ocorreu à luz do artigo 7(5) da Arbitration and Conciliation Act, 1996.
- O caso envolveu Shinhan Bank e Carol Info Services Limited, relativos a um imóvel para escritório.
- Foi nomeado um árbitro único para resolver o litígio.
Visão geral
A Suprema Corte da Índia analisou se uma cláusula de arbitragem em um acordo de Amenities passou a integrar um acordo de Leave and Licence executado simultaneamente entre Shinhan Bank e Carol Info Services Limited. O Tribunal examinou a integração entre os dois acordos e concluiu que a cláusula de arbitragem do acordo de Amenities se aplicava aos litígios previstos em ambos os acordos. Essa conclusão foi tomada com base no artigo 7(5) da Arbitration and Conciliation Act, 1996.
O que aconteceu
Em 1 de julho de 2016, Shinhan Bank e Carol Info Services Limited celebraram um acordo de Leave and Licence, seguido de um acordo de Amenities em 25 de agosto de 2016, para instalações de escritório em Mumbai.
Após a rescisão desses acordos, surgiram controvérsias sobre o reembolso dos depósitos de garantia e o pagamento de taxas de licence e de amenities.
Shinhan Bank invocou a arbitragem com base na cláusula do acordo de Amenities; Carol Info Services negou que existisse qualquer acordo de arbitragem no acordo de Leave and Licence.
A Suprema Corte entendeu que a cláusula de arbitragem do acordo de Amenities foi incorporada ao acordo de Leave and Licence nos termos do artigo 7(5) da Arbitration Act, abrangendo os litígios de ambos os acordos.
O Tribunal nomeou a Dra. (Sra.) Shalini Phansalkar-Joshi, ex-juíza do Bombay High Court, como árbitra única para o caso.
Contexto
O artigo 7(5) da Arbitration and Conciliation Act, 1996, da Índia trata de como cláusulas de arbitragem podem ser incorporadas a um contrato por referência.
O Tribunal citou o princípio fixado no caso M.R. Engineers quanto à diferença entre mera remissão e incorporação de cláusulas contratuais.
Este julgamento esclarece em que hipóteses a remissão equivale a incorporação, estendendo, assim, a cláusula de arbitragem a acordos relacionados.
Porque importa
- Esclarece a interpretação jurídica das disposições de incorporação contratual relativas a cláusulas de arbitragem no direito indiano.
- Reafirma a aplicação do artigo 7(5) para definir quando cláusulas de arbitragem de um acordo se estendem a outro acordo contemporâneo.
- Estabelece precedente para as partes estruturarem acordos com múltiplos contratos relacionados.