Supreme Court of India: Schiedsklausel aus Amenities-Vereinbarung in Leave- and Licence-Vereinbarung einbezogen
Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt.
Kurzfassung
- Der Supreme Court of India entschied, dass eine Schiedsklausel in einer Amenities-Vereinbarung auf eine verbundene Leave- and Licence-Vereinbarung angewendet wird.
- Maßgeblich war Section 7(5) des Arbitration and Conciliation Act, 1996.
- Der Fall betraf Shinhan Bank und Carol Info Services Limited wegen Büroflächen.
- Das Gericht bestellte einen Einzel-Schiedsrichter zur Streitentscheidung.
Überblick
Der Supreme Court of India befasste sich mit der Frage, ob eine Schiedsklausel in einer Amenities-Vereinbarung Bestandteil einer zeitgleich abgeschlossenen Leave- and Licence-Vereinbarung zwischen Shinhan Bank und Carol Info Services Limited geworden war. Das Gericht prüfte die Einbindung der beiden Vereinbarungen und stellte fest, dass die Schiedsklausel aus der Amenities-Vereinbarung auf Streitigkeiten aus beiden Vereinbarungen Anwendung findet. Diese Entscheidung wurde auf Section 7(5) des Arbitration and Conciliation Act, 1996 gestützt.
Was passiert ist
Am 1. Juli 2016 schlossen Shinhan Bank und Carol Info Services Limited eine Leave- and Licence-Vereinbarung, gefolgt von einer Amenities-Vereinbarung am 25. August 2016, jeweils für Büroflächen in Mumbai.
Nach Beendigung dieser Vereinbarungen entstanden Streitigkeiten über die Rückerstattung von Sicherheitsleistungen sowie über die Zahlung von Lizenz- und Amenities-Gebühren.
Shinhan Bank leitete ein Schiedsverfahren gestützt auf die Klausel aus der Amenities-Vereinbarung ein; Carol Info Services bestritt, dass in der Leave- and Licence-Vereinbarung eine Schiedsvereinbarung bestanden habe.
Der Supreme Court entschied, dass die Schiedsklausel aus der Amenities-Vereinbarung nach Section 7(5) des Arbitration Act in die Leave- and Licence-Vereinbarung übernommen worden sei und damit Streitigkeiten aus beiden Vereinbarungen erfasse.
Das Gericht ernannte Dr. (Mrs.) Shalini Phansalkar-Joshi, eine ehemalige Richterin am Bombay High Court, zur Einzel-Schiedsrichterin für die Sache.
Kontext
Section 7(5) des Arbitration and Conciliation Act, 1996, regelt, wie Schiedsklauseln durch Bezugnahme in einen Vertrag einbezogen werden können.
Das Gericht verwies auf den im Fall M.R. Engineers entwickelten Grundsatz zum Unterschied zwischen bloßer Bezugnahme und Einbeziehung von Vertragsklauseln.
Die Entscheidung stellt klar, wann eine solche Bezugnahme als Einbeziehung anzusehen ist - und erweitert damit die Schiedsklausel auf verbundene Vereinbarungen.
Warum es wichtig ist
- Klärt die rechtliche Auslegung von Einbeziehungsvorschriften in Verträgen für Schiedsklauseln nach indischem Recht.
- Bestärkt die Anwendung von Section 7(5) bei der Bestimmung, wann Schiedsklauseln aus einer Vereinbarung auch für eine andere zeitgleich abgeschlossene Vereinbarung gelten.
- Setzt Maßstäbe für Parteien, die Verträge mit mehreren zusammenhängenden Vereinbarungen gestalten.