Hooggerechtshof van India: arbitragebeding in Amenities-overeenkomst opgenomen in Leave and Licence-overeenkomst
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen.
Kort samengevat
- Het Hooggerechtshof van India bepaalde dat een arbitragebeding in een Amenities-overeenkomst geldt voor een samenhangende Leave and Licence-overeenkomst.
- Dit gebeurde op grond van artikel 7(5) van de Arbitration and Conciliation Act, 1996.
- De zaak betrof Shinhan Bank en Carol Info Services Limited over kantoorruimte.
- Er werd een enige arbiter aangewezen om het geschil te beslechten.
Overzicht
Het Hooggerechtshof van India ging na of een arbitragebeding in een Amenities-overeenkomst deel uitmaakte van een gelijktijdig gesloten Leave and Licence-overeenkomst tussen Shinhan Bank en Carol Info Services Limited. Het Hof onderzocht hoe de twee overeenkomsten samenhingen en oordeelde dat het arbitragebeding uit de Amenities-overeenkomst van toepassing was op geschillen onder beide overeenkomsten. Dit oordeel werd gegeven op grond van artikel 7(5) van de Arbitration and Conciliation Act, 1996.
Wat er gebeurde
Op 1 juli 2016 sloten Shinhan Bank en Carol Info Services Limited een Leave and Licence-overeenkomst, gevolgd door een Amenities-overeenkomst op 25 augustus 2016, voor kantoorruimte in Mumbai.
Na beëindiging van deze overeenkomsten ontstonden geschillen over de terugbetaling van borgsommen en over de betaling van licentie- en amenities-vergoedingen.
Shinhan Bank riep arbitrage in op basis van het beding in de Amenities-overeenkomst; Carol Info Services betwistte dat er in de Leave and Licence-overeenkomst sprake was van een arbitrageovereenkomst.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat het arbitragebeding uit de Amenities-overeenkomst op grond van artikel 7(5) van de Arbitration Act is opgenomen in de Leave and Licence-overeenkomst, waardoor geschillen onder beide overeenkomsten werden bestreken.
Het Hof benoemde Dr. (Mevr.) Shalini Phansalkar-Joshi, voormalig rechter van de Bombay High Court, als enige arbiter voor de zaak.
Achtergrond
Artikel 7(5) van de Arbitration and Conciliation Act, 1996, gaat in India over hoe arbitragebedingen in een contract kunnen worden opgenomen door middel van verwijzing.
Het Hof verwees naar het beginsel uit de zaak M.R. Engineers over het onderscheid tussen verwijzing en opname van contractbepalingen.
Deze uitspraak verduidelijkt wanneer een dergelijke verwijzing neerkomt op opname, waardoor een arbitragebeding wordt uitgebreid naar verwante overeenkomsten.
Waarom dit ertoe doet
- Verduidelijkt hoe bepalingen over het opnemen van contractvoorwaarden moeten worden uitgelegd met betrekking tot arbitragebedingen naar Indiaas recht.
- Benadrukt de toepassing van artikel 7(5) bij de vraag wanneer een arbitragebeding uit de ene overeenkomst geldt voor een andere gelijktijdig gesloten overeenkomst.
- Biedt precedent voor partijen die overeenkomsten met meerdere samenhangende contracten structureren.