בית המשפט העליון של הודו מבהיר דרישות לצירוף צדדים בבוררות
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.
בתמצית
- בית המשפט העליון הבהיר שלעתים אין הכרח למסור הודעת סעיף 21 כדי לצרף צדדים בהמשך לבוררות.
- גם הכללה בבקשה לפי סעיף 11 למינוי בורר אינה תנאי מחייב לצירוף מאוחר.
- סמכות כלפי צד תלויה בהסכמתו להסכם הבוררות.
- החלטות בית הדין הבורר ובית המשפט הגבוה, שהגבילו צירוף מסיבות פרוצדורליות, בוטלו.
סקירה
בית המשפט העליון של הודו הוציא החלטה בעניין Adavya Projects Pvt. Ltd. נגד Vishal Structurals Pvt. Ltd. & Ors., שעסקה בשאלה האם צדדים חייבים לקבל מסירת הודעת סעיף 21 ולהיות נקובים בבקשה לפי סעיף 11 כדי להיות מצורפים כדין לבוררות לפי חוק הבוררות והיישוב בסכסוכים משנת 1996.
הנימוק קבע כי אמנם הודעת סעיף 21 חיונית לקביעה מתי מתחילים ההליכים וכדי לבחון התיישנות, אך מסירתה לכל צד אינה תנאי מקדמי מחמיר לצירוף מאוחר, אם הצד מחויב אחרת בהסכם הבוררות.
ההחלטה מבטלת הן את קביעות בית הדין הבורר והן את הכרעת בית המשפט הגבוה בניגוד לכך, ומבהירה את הפרוצדורה באשר לסמכות בית הדין הבורר כלפי צדדים נוספים.
מה קרה
Adavya Projects Pvt. Ltd. ו-Vishal Structurals Pvt. Ltd. היו צדדים להסכם LLP משנת 2012 שהקים את Vishal Capricorn Energy Services LLP, הנוגע לפרויקטים בתחום הנפט והגז. רק שתי החברות חתמו על ההסכם הראשוני, כאשר מר Kishore Krishnamoorthy מונה כמנכ"ל (CEO).
לאחר קבלות משנה והשקעות מאוחרות יותר, התעוררו מחלוקות בנוגע לחשבונאות וביצוע הפרויקט, והדבר הוביל את Adavya Projects להוציא הודעות דרישה ובהמשך להפעיל בוררות לפי סעיף 40 להסכם ה-LLP באמצעות הודעת סעיף 21 שנשלחה אך ורק ל-Vishal Structurals.
Adavya הגישה בקשה לפי סעיף 11 למינוי בורר, אך ורק נגד Vishal Structurals. לאחר כינון בית הדין הבורר, Adavya ניסתה לצרף (להגיש בקשה ל-implead) את ה-LLP ואת מר Krishnamoorthy להליכי הבוררות, צעד שנדחה בהתנגדות באמצעות בקשה לפי סעיף 16.
בית הדין הבורר, שלימים אושר על ידי בית המשפט הגבוה, קבע כי בהיעדר הודעת סעיף 21 וכלילה לפי סעיף 11, לא הייתה לבית הדין הבורר סמכות כלפי הצדדים הנוספים. בית המשפט העליון הפך את ההכרעה, וקבע שסמכות נקבעת על פי הסכם הבוררות והסכמת הצדדים, וכי הצירוף אינו מותנה באופן מחמיר בהודעת סעיף 21 או בהגשת בקשה לפי סעיף 11.
רקע
סעיף 21 לחוק הבוררות והיישוב בסכסוכים משנת 1996 עוסק בפתיחת הליכים בוררות באמצעות הודעה מהתובע למשיב.
סעיף 11 עוסק במינוי בוררים על ידי בתי משפט, לעיתים בעקבות מבוי סתום או היעדר הסכמה בין הצדדים.
החלטה זו מתייחסת למחלוקת פרוצדורלית חוזרת בפרקטיקה של בוררות בהודו, במיוחד במקרים הכוללים מבנים מורכבים של קונסורציום או LLP עם מספר צדדים אפשריים.
מדוע זה חשוב
- החלטה זו מבהירה כללים פרוצדורליים לצירוף צדדים בבוררות שמושבה בהודו, ומשפיעה על אופן צירופם של מי שאינם צדדים לחתימה ועל צדדים קשורים להליכים קיימים.
- ההחלטה מדגישה את עדיפות הסכם הבוררות והסכמת הצדדים על פני דרישות פרוצדורליות מחמירות הנוגעות להודעה או לבקשה הראשונית.
- היא מספקת הנחיה לבית הדין הבורר ולצדדים המעורבים בסכסוכים מסחריים מרובי צדדים בהודו.