Panama wint ICSID-arbitrage tegen Banesco over obligaties voor openbare werken
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Panama won een ICSID-arbitrage die Banesco had aangespannen over openbare contracten.
- Het scheidsgerecht wees alle vorderingen van Banesco af voor meer dan $13,5 miljoen aan schadevergoedingen.
- Banesco werd veroordeeld om $900.000 aan juridische kosten en uitgaven aan Panama te betalen.
- Het geschil betrof prestatieobligaties die gekoppeld waren aan vermeende schendingen van contracten voor openbare werken.
Overzicht
De Republiek Panama kreeg een gunstige uitspraak van het International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in een arbitrage die was aangespannen door Banesco Holding Latinoamérica S.A. en Banesco (Panamá), S.A. De zaak draaide om vermeende schendingen met betrekking tot prestatieobligaties die verband hielden met contracten voor openbare werken. De toewijzing van het scheidsgerecht wees alle vorderingen tegen Panama af en gelastte Banesco om $900.000 aan juridische kosten en uitgaven te betalen.
Wat er gebeurde
De arbitrage werd in 2023 door Banesco ingeleid. Banesco vorderde meer dan $13,5 miljoen aan schade in verband met de uitvoering van prestatieobligaties die openbare-werkencontracten ondersteunden en die naar verluidt niet waren nagekomen.
Banesco stelde dat Panama het bilaterale investeringsverdrag met Spanje had geschonden. Daarbij voerde Banesco schendingen aan van due process en discriminerende behandeling.
Op 5 mei 2026 gaf het ICSID-scheidsgerecht een eindbeslissing die alle vorderingen van Banesco afwees. Het concludeerde dat Panama zijn verdragsverplichtingen niet had geschonden, dat de handelingen van Panamese entiteiten niet willekeurig noch discriminerend waren, en dat Banesco voldoende toegang had tot de juridische rechtsmiddelen in het land.
Naast het afwijzen van aansprakelijkheid gelastte het scheidsgerecht Banesco om $900.000 aan Panama te betalen voor juridische kosten en uitgaven. Het scheidsgerecht stelde vast dat de norm voor eerlijke en billijke behandeling niet garandeert tegen commerciële risico's.
Achtergrond
Het geschil ontstond nadat Banesco bezwaar maakte tegen de uitvoering van obligaties bij openbare-werkencontracten die volgens Banesco onjuist waren gehandhaafd na projectproblemen. De argumenten draaiden om de vraag of Panama fair and equitable treatment had geboden onder het investeringsverdrag Spanje-Panama.
Panama werd bijgestaan door het internationaalrechtelijke advocatenkantoor LALIVE. Het Ministerie van Economie en Financiën van Panama bracht een verklaring uit waarin het de beslissing van het scheidsgerecht verwelkomde als bevestiging van Panama's naleving van de rechtsstaat en juridische zekerheid voor investeerders.
Waarom dit ertoe doet
- De beslissing van het scheidsgerecht verwerpt de multimiljoenendollervordering van Banesco, voorkomt mogelijke aansprakelijkheid voor Panama en leidt tot een kostenveroordeling in het voordeel van Panama.
- De uitkomst bevestigt de benadering van de regering bij geschillen over investeringsverdragen en kan het vertrouwen van investeerders in juridische bescherming en geschillenbeslechtingsmechanismen in Panama versterken.