Panama wygrywa w arbitrażu ICSID w sprawie roszczenia inwestycyjnego Banesco opiewającego na 13,5 mln USD
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- Trybunał ICSID orzekł na korzyść Panamy 5 maja 2026 roku.
- W całości oddalono roszczenie inwestycyjne Banesco o 13,5 mln USD.
- Banesco ma zapłacić Panamie 900 000 USD kosztów i wydatków prawnych.
- Trybunał uznał, że Panama nie naruszyła zobowiązań traktatowych.
Przegląd
5 maja 2026 roku trybunał ICSID wydał ostateczny wyrok w arbitrażu wszczętym przez Banesco Holding Iberoamérica S.A. i Banesco (Panamá) S.A. przeciwko Republice Panamy. Trybunał odrzucił roszczenia Banesco dotyczące rzekomych naruszeń wynikających z umowy o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji między Panamą a Hiszpanią, rozstrzygając w całości na korzyść Panamy oraz nakazując Banesco poniesienie kosztów prawnych.
Co się wydarzyło
Banesco wszczęło arbitraż przeciwko Panamie w 2023 roku, twierdząc, że doszło do naruszeń porozumienia o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji między Hiszpanią a Panamą. Roszczenia koncentrowały się na działaniach administracji ze strony panamskich władz, które Banesco uznało za szkodzące jego interesom.
Banesco domagało się ponad 13,5 mln USD odszkodowania, zastrzegając możliwość zwiększenia tej kwoty.
5 maja 2026 roku trybunał ICSID wydał wyrok, uznając, że Panama nie naruszyła swoich zobowiązań traktatowych. Trybunał stwierdził, że działania władz panamskich nie miały charakteru arbitralnego ani nie były wymierzone w bank, a Banesco miało dostęp do krajowych środków ochrony prawnej, z których skorzystało.
Trybunał doprecyzował też, że standard uczciwego i równego traktowania nie stanowi absolutnej gwarancji przed ryzykami o charakterze handlowym. Roszczenia Banesco oddalono, a bank został zobowiązany do zapłaty 900 000 USD na rzecz Panamy w celu pokrycia opłat za usługi prawne oraz wydatków arbitrażowych.
Kontekst
Spór był prowadzony zgodnie z regulaminem ICSID, przy czym LALIVE działało jako pełnomocnik Panamy. Sprawa wynikła po tym, jak Banesco zakwestionowało decyzje administracyjne za pomocą lokalnych sądów panamskich, gdzie jego skargi nie zostały uwzględnione.
Sprawa odzwierciedla trwające wykorzystywanie arbitrażu międzynarodowego przez zagranicznych inwestorów, którzy dochodzą zadośćuczynienia za rzekome naruszenia traktatów inwestycyjnych. W wyroku podkreślono, że w sprawach traktatowych kluczowe znaczenie mają zapewnienie należytego procesu przed sądami krajowymi oraz racjonalna wykładnia prawa.
Dlaczego to ważne
- Rozstrzygnięcie wzmacnia pierwszeństwo krajowych procedur prawnych i wskazuje na ograniczenia ochrony na podstawie traktatów inwestycyjnych, gdy działania państwa uznaje się za racjonalne, a nie arbitralne.
- Dla Panamy wyrok jest przedstawiany jako potwierdzenie przestrzegania przez nią praworządności oraz przewidywalności prawnej w traktowaniu zagranicznych inwestorów.