Le Panama l'emporte dans un arbitrage ICSID portant sur la demande d'investissement de 13,5 millions de dollars de Banesco
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- Le tribunal ICSID a statué en faveur du Panama le 5 mai 2026.
- La demande d'investissement de 13,5 millions de dollars de Banesco a été entièrement rejetée.
- Banesco a été condamnée à verser au Panama 900 000 dollars au titre des frais et débours juridiques.
- Le tribunal a estimé qu'il n'y avait eu aucun manquement aux obligations du traité imputable au Panama.
Vue d’ensemble
Le 5 mai 2026, un tribunal ICSID a rendu une sentence finale dans l'arbitrage introduit par Banesco Holding Iberoamérica S.A. et Banesco (Panamá) S.A. contre la République du Panama. Le tribunal a rejeté les demandes de Banesco pour des manquements allégués au traité d'investissement Panama-Espagne, a tranché entièrement en faveur du Panama et a ordonné à Banesco de payer les frais juridiques.
Ce qui s’est passé
Banesco a introduit un arbitrage contre le Panama en 2023, alléguant des manquements à l'accord relatif à la promotion et à la protection réciproque des investissements entre l'Espagne et le Panama. Les demandes portaient sur des mesures administratives prises par les autorités panaméennes que Banesco a dit avoir porté atteinte à ses intérêts.
Banesco a réclamé plus de 13,5 millions de dollars d'indemnisation, en se réservant le droit d'augmenter ce montant.
Le 5 mai 2026, le tribunal ICSID a rendu sa sentence, concluant que le Panama n'avait pas manqué à ses obligations au titre du traité. Le tribunal a jugé que les actions des autorités panaméennes n'étaient ni arbitraires ni dirigées contre la banque, et que Banesco avait accès à des voies de recours juridiques internes, qu'elle a utilisées.
Le tribunal a également précisé que la norme de traitement juste et équitable ne constitue pas une garantie absolue contre les risques commerciaux. Les demandes de Banesco ont été rejetées et la banque a été condamnée à verser 900 000 dollars au Panama pour couvrir les honoraires et les frais d'arbitrage.
Contexte
L'arbitrage a été mené selon les règles du CIRDI, LALIVE agissant en tant que conseil du Panama. Le différend est né après que Banesco a contesté des décisions administratives devant les juridictions panaméennes locales, où ses plaintes n'ont pas abouti.
L'affaire illustre le recours continu à l'arbitrage international par des investisseurs étrangers cherchant réparation pour des violations alléguées de traités d'investissement. La sentence a souligné que le respect de la procédure régulière devant les tribunaux locaux et l'interprétation juridique raisonnable sont des facteurs déterminants dans les réclamations fondées sur un traité.
Pourquoi c’est important
- La décision renforce la priorité des procédures juridiques internes et met en évidence les limites de la protection offerte par les traités d'investissement lorsque les actions de l'État sont jugées raisonnables et non arbitraires.
- Pour le Panama, la sentence est présentée comme une confirmation de son respect de l'état de droit et de la prévisibilité juridique dans le traitement des investisseurs étrangers.