Ny domare finner att mass-upphandlingsbyråer skyddas av anti-SLAPP-lag; uppdateringar i Monsanto-målet i Högsta domstolen
Kort sagt
- USA:s justitiedepartements (Solicitor General) och de ledande ombuden för kärandena vill argumentera i ett Monsanto-relaterat mål i Högsta domstolen.
- En domare i New York beslutar att anti-SLAPP-lagen skyddar mass-upphandlingsbyråer.
- Målet i Högsta domstolen rör federal företräde (preemption) av delstatliga bestämmelser om underlåtenhet att varna (failure to warn) avseende Monsanto-produkter.
Översikt
Enligt en rapport från Law.com omfattar nya rättsutvecklingar ett ökat intresse från advokater som vill framföra argument i ett pågående Högsta domstolsärende om Monsanto, samt ett beslut av en domare i New York som skyddar mass-upphandlingsbyråer enligt delstatens anti-SLAPP-stadga. Händelserna understryker att pågående tvister i uppmärksammade mål fortsatt präglas av centrala process- och skyddsfrågor för aktörer inom skiljeförfarande/upphandling i stor skala.
Vad hände
USA:s Solicitor General och de ledande ombuden för kärandena i multidistriktstvister (MDL:er) rörande Monsanto bolags Roundup- och paraquatprodukter har var för sig begärt att få delta i muntliga argument inför USA:s Högsta domstol. Målet gäller frågan om federal lag upphäver (preempt) delstatliga anspråk om att Monsanto underlåtit att varna konsumenter.
Separat slog en domare i New York fast att advokatbyråer som är specialiserade på mass-upphandling är skyddade av delstatens anti-SLAPP-lag, vilken är avsedd att skydda parter från stämningar som syftar till att tysta deras deltagande i offentliga angelägenheter.
Målet i Högsta domstolen är planerat att tas upp för argument senare denna månad, och flera parter söker få lägga fram sin syn på frågor om federal företräde.
Kontext
Monsanto-tvisterna rör påståenden om att bolaget inte tillräckligt hade varnat användare för riskerna med sina herbicider, vilket har lett till långvariga och omfattande processer i både delstats- och federal domstol.
Anti-SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation)-lagar ger svarande en möjlighet att snabbt avvisa stämningar som kan vara avsedda att tysta eller skrämma dem i deras utövande av konstitutionella rättigheter, och som allt oftare skär genom trender av mass-upphandling i stor skala.
Varför det spelar roll
- Högsta domstolens avgörande kan avgöra omfattningen av när federal lag åsidosätter delstatliga krav på varningar, vilket påverkar pågående och framtida produktansvarsanspråk.
- Det nyss avkunnade beslutet från New York stärker rättsliga skydd för mass-upphandlingsbyråer, vilket potentiellt kan påverka deras benägenhet att företräda anmälare och avskräcka repressiv processföring från motparter.