New York klagt gegen die Schiedsplattform Rapid Ruling auf Basis angeblicher Bevorzugung von Kreditgebern
Beiträge werden sprachübergreifend gebündelt, in ein festes Format gebracht und mit den Originalquellen verlinkt. Wie wir berichten.
Kurzfassung
- NY-Generalstaatsanwältin Letitia James klagt die Schiedsplattform Rapid Ruling an.
- Im Fokus stehen Vorwürfe, dass Rapid Ruling Kreditgeber in Schiedsverfahren mit kleinen Unternehmen begünstigt.
- Die Klage wirft vor, dass die Regeln von Rapid Ruling unter Mitwirkung eines Kreditgebers entstanden seien.
- Die Anklage zielt auf Rückerstattung, Schadensersatz und Sanktionen ab.
Überblick
Am 9. Juni 2026 reichte die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, eine Klage gegen die Online-Schiedsplattform Rapid Ruling und ihre Gründer ein. Die Klage behauptet, das Unternehmen habe unrechtmäßig Kreditgeber in Schiedsstreitigkeiten mit kleinen Unternehmen - insbesondere in Fällen im Zusammenhang mit Merchant Cash Advances - begünstigt, indem es Schiedsregeln übernahm, die von einem Kreditunternehmen beeinflusst worden seien.
Was passiert ist
Das Büro des Generalstaatsanwalts von New York hat vor dem Supreme Court des Bundesstaats eine Klage gegen Rapid Ruling und seine Gründer Zachary Meyer und Andrew Sachs eingereicht.
Die Beschwerde wirft vor, Rapid Ruling habe heimlich mit der Branche der Merchant Cash Advances zusammengearbeitet - einschließlich The LCF Group - um Schiedsregeln zu entwickeln, die kleine Unternehmen in Streitigkeiten mit Kreditgebern benachteiligten.
Laut Klage endeten mehr als 97% von nahezu 3.000 Schiedsverfahren, die Rapid Ruling zwischen kleinen Unternehmen und Kreditgebern verwaltete, ohne Beteiligung der Merchant Party, was zu nahezu durchgängig zu Gunsten der Geldgeber ergangenen Entscheidungen geführt habe.
Das Büro des Generalstaatsanwalts behauptet zudem, Rapid Ruling habe seine Verbindungen zu Kreditgebern nicht offengelegt und verschiedene Kreditunternehmen hätten nach der Gründung im Jahr 2019 verlangt, dass sämtliche Streitigkeiten der Kreditnehmer über Rapid Ruling gelöst werden müssten.
Zu den von der Generalstaatsanwältin beantragten Rechtsbehelfen zählen Rückerstattungen für betroffene Unternehmen, Schadensersatz, zivilrechtliche Strafen und eine gerichtliche Anordnung, die angeblich rechtswidrigen Aktivitäten des Unternehmens zu stoppen.
Rapid Ruling habe die Vorwürfe in einer öffentlichen Stellungnahme zurückgewiesen und erklärt, es werde gegen die Klage vorgehen.
Kontext
Merchant Cash Advances stellen kleinen Unternehmen im Voraus Bargeld zur Verfügung - im Austausch gegen einen Anteil an künftigen Einnahmen, häufig verbunden mit hohen effektiven Zinssätzen.
Der Staat ist in der Vergangenheit bereits gegen Unternehmen, die Merchant Cash Advances anbieten, rechtlich vorgegangen, darunter ein Vergleich über 1 Milliarde US-Dollar im Januar 2025 sowie eine getrennte gerichtliche Anordnung im September 2023, die unter anderem die Stornierung von Schulden und Rückzahlungen an kleine Unternehmen betraf.
Warum es wichtig ist
- Die Klage wirft Bedenken zur Neutralität von Schiedsplattformen und ihrer Rolle in Streitigkeiten zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern auf.
- Eine Feststellung von Verzerrung könnte die Durchsetzbarkeit von Schiedsergebnissen beeinflussen, die kleine Unternehmen und Kreditgeber für Merchant Cash Advances in New York betreffen.