Nowy Jork pozywa platformę arbitrażu Rapid Ruling za przyspieszone rozstrzyganie z zarzutem stronniczości wobec pożyczkodawców
Artykuły są grupowane według języków, przepisywane w stałym formacie redakcyjnym i łączone z oryginalnymi źródłami. Jak informujemy.
W skrócie
- NY Prokurator Generalny Letitia James pozwała platformę arbitrażu Rapid Ruling
- Zarzuty dotyczą faworyzowania pożyczkodawców w arbitrażach małych firm
- Pozew twierdzi, że zasady Rapid Ruling były opracowane przy udziale ze strony pożyczkodawcy
- Pozew obejmuje zwrot, odszkodowania i kary
Przegląd
9 czerwca 2026 r. prokurator generalny stanu Nowy Jork Letitia James złożył pozew przeciw internetowej platformie arbitrażowej Rapid Ruling oraz jej założycielom. W pozwie zarzucono, że spółka niezgodnie z prawem faworyzowała pożyczkodawców w sporach arbitrażowych z małymi firmami, w szczególności w sprawach dotyczących merchant cash advances, przyjmując regulamin arbitrażu opracowany pod wpływem firmy pożyczkowej.
Co się wydarzyło
Biuro Prokuratora Generalnego stanu Nowy Jork wniosło pozew w Sądzie Najwyższym stanu przeciw Rapid Ruling i jego założycielom - Zachary'emu Meyerowi oraz Andrew Sachsowi.
Skarga zarzuca, że Rapid Ruling potajemnie współpracowała z branżą merchant cash advance, w tym z The LCF Group, aby stworzyć zasady arbitrażu, które miały niekorzystnie oddziaływać na małe firmy w sporach z pożyczkodawcami.
Według pozwu ponad 97% z blisko 3 000 arbitraży administrowanych przez Rapid Ruling w sporach między małymi firmami a pożyczkodawcami zakończyło się bez udziału w postępowaniu podmiotów korzystających z merchant cash advances, co prowadziło do niemal powszechnych rozstrzygnięć na korzyść finansujących.
Biuro Prokuratora Generalnego twierdzi, że Rapid Ruling nie ujawniała powiązań z pożyczkodawcami oraz że różne firmy pożyczkowe wymagały, aby wszelkie spory po stronie pożyczkobiorcy były rozstrzygane w Rapid Ruling po jej powstaniu w 2019 r.
Wśród dochodzonych środków zaradczych jest zwrot należności na rzecz dotkniętych firm, odszkodowania, kary cywilne oraz nakaz wstrzymania rzekomo nielegalnych działań spółki.
Rapid Ruling zaprzecza tym zarzutom w oświadczeniu publicznym i twierdzi, że będzie prowadzić spór w przedmiotowej sprawie.
Kontekst
Merchant cash advances oferują małym firmom z góry gotówkę w zamian za udział w przyszłych przychodach, często po wysokich efektywnych stopach procentowych.
Państwo podejmowało już wcześniej działania prawne przeciw firmom świadczącym merchant cash advances, w tym ugodę opiewającą na 1 mld dolarów w styczniu 2025 r. oraz osobne postanowienie sądowe z września 2023 r. dotyczące umorzenia długów i zwrotów na rzecz małych firm.
Dlaczego to ważne
- Pozew podnosi obawy dotyczące bezstronności platform arbitrażowych i ich roli w sporach pożyczkodawca-pożyczkobiorca.
- Ustalenie stronniczości mogłoby wpłynąć na wykonalność rozstrzygnięć arbitrażowych dotyczących małych firm i pożyczkodawców oferujących merchant cash advances w Nowym Jorku.