Nueva York demanda a la plataforma de arbitraje de resolución rápida por presunto sesgo hacia prestamistas
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- La fiscal general de NY, Letitia James, demandó a la plataforma de arbitraje Rapid Ruling.
- Las acusaciones se centran en favorecer a prestamistas en arbitrajes de pequeñas empresas.
- La demanda sostiene que las reglas de Rapid Ruling se redactaron con aportes de un prestamista.
- Se solicitan restitución, daños y sanciones.
Resumen
El 9 de junio de 2026, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó una demanda contra la plataforma de arbitraje en línea Rapid Ruling y sus fundadores. La demanda alega que la empresa favoreció ilegalmente a prestamistas en disputas de arbitraje con pequeñas empresas, en particular en casos relacionados con anticipos de efectivo para comerciantes, al adoptar reglas de arbitraje influenciadas por una compañía de préstamos.
Qué pasó
La oficina del fiscal general del estado de Nueva York presentó una demanda en la Corte Suprema estatal contra Rapid Ruling y sus fundadores, Zachary Meyer y Andrew Sachs.
La demanda alega que Rapid Ruling colaboró en secreto con la industria de anticipos de efectivo para comerciantes, incluida The LCF Group, para crear reglas de arbitraje que perjudicaron a las pequeñas empresas en disputas con prestamistas.
Según la demanda, más del 97% de cerca de 3.000 arbitrajes administrados por Rapid Ruling entre pequeñas empresas y prestamistas concluyeron sin participación del comerciante, lo que derivó en fallos casi universales a favor de los financiadores.
La oficina del fiscal general sostiene que Rapid Ruling no reveló sus conexiones con los prestamistas y que diversas compañías de préstamos exigieron que todas las disputas de los prestatarios se resolvieran mediante Rapid Ruling tras su fundación en 2019.
Entre los remedios solicitados por el fiscal general se encuentran la restitución para las empresas afectadas, daños, sanciones civiles y una orden para detener las presuntas actividades ilegales de la empresa.
Rapid Ruling negó las acusaciones en una declaración pública y señaló que impugnará la demanda.
Contexto
Los anticipos de efectivo para comerciantes ofrecen a pequeñas empresas efectivo inicial a cambio de una participación en los ingresos futuros, a menudo con tasas de interés efectivas altas.
El estado ya ha emprendido acciones legales contra compañías de anticipos de efectivo para comerciantes, incluido un acuerdo de 1.000 millones de dólares en enero de 2025 y una orden judicial separada en septiembre de 2023 que involucró cancelaciones de deuda y reembolsos a pequeñas empresas.
Por qué importa
- La demanda plantea preocupaciones sobre la neutralidad de las plataformas de arbitraje y su papel en disputas entre prestamistas y prestatarios.
- Un hallazgo de sesgo podría afectar la exigibilidad de los resultados de arbitraje que involucren a pequeñas empresas y prestamistas de anticipos de efectivo para comerciantes en Nueva York.