Noveno Circuito: la FAA impide usar la preclusión de cuestiones colaterales ofensiva no recíproca para invalidar acuerdos de arbitraje
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- El Noveno Circuito emitió una decisión sobre la Federal Arbitration Act y la preclusión de cuestiones colaterales.
- El tribunal resolvió que la preclusión de cuestiones colaterales ofensiva no recíproca no puede invalidar acuerdos de arbitraje.
- La resolución aclara cómo decisiones previas en arbitrajes pueden influir en la futura exigibilidad de las cláusulas de arbitraje.
Resumen
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito resolvió que la Federal Arbitration Act (FAA) no permite el uso de la preclusión de cuestiones colaterales ofensiva no recíproca para invalidar acuerdos de arbitraje. Esto significa que una parte no puede apoyarse en una decisión previa de un árbitro -en la que se determinó que un acuerdo de arbitraje no era exigible- para impedir la ejecución de una cláusula de arbitraje similar en un caso posterior en el que las partes no sean idénticas.
Qué pasó
Surge una controversia sobre si los hallazgos realizados por árbitros al declarar inejecutable una cláusula de arbitraje pueden ser utilizados por partes que no formaron parte de ese arbitraje original para impugnar acuerdos similares.
El Noveno Circuito examinó el uso de la
Contexto
La preclusión de cuestiones colaterales, también conocida como issue preclusion, impide volver a litigar cuestiones ya decididas en procesos judiciales previos.
La Federal Arbitration Act establece una fuerte política federal a favor de la exigencia de los acuerdos de arbitraje, y esta decisión refuerza esa política al limitar de qué manera las resoluciones desfavorables previas sobre cláusulas de arbitraje pueden afectar la futura exigibilidad.
Por qué importa
- La decisión aclara un límite procedimental importante bajo la FAA, protegiendo la exigibilidad de los acuerdos de arbitraje frente a intentos de aprovechar determinaciones adversas previas de árbitros.
- Asegura que, por regla general, las partes no queden vinculadas por resoluciones anteriores sobre acuerdos de arbitraje a los que no fueron parte, fortaleciendo la consistencia y la previsibilidad en la exigencia del arbitraje.