Demanda colectiva por 'payola' de Spotify enviada a arbitraje
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales. Cómo informamos.
Resumen
- Un tribunal federal de EE. UU. ordenó arbitrar la demanda colectiva por payola contra Spotify.
- Las pretensiones de demanda colectiva se desestimaron con perjuicio.
- El caso incluye acusaciones sobre las recomendaciones y la promoción de listas de Spotify.
- La disputa individual continuará ante National Arbitration and Mediation.
Resumen
Una demanda colectiva que acusa a Spotify de engañar a los usuarios mediante la función Discovery Mode y presuntas prácticas de payola fue enviada a arbitraje por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York. El tribunal concedió la solicitud de Spotify para obligar a arbitrar y desestimó las alegaciones de la demanda colectiva con perjuicio.
Qué pasó
En noviembre, la suscriptora de Spotify Genevieve Capolongo presentó una demanda colectiva en el Distrito Sur de Nueva York, alegando que Spotify engaña a los usuarios al permitir que los sellos discográficos paguen por un mayor destaque de canciones mientras representa las listas como recomendaciones 'personalizadas'.
La pretensión de Capolongo, que buscaba la certificación de una demanda colectiva para aproximadamente 100 integrantes y más de 5 millones de dólares, se centró en la función Discovery Mode de Spotify y sostuvo que equivalía a una 'payola' moderna.
Spotify solicitó que se obligara el arbitraje, invocando un acuerdo obligatorio de arbitraje en sus Términos de Uso, actualizados en 2023 y 2025, con notificación a los usuarios por correo electrónico y mediante un aviso emergente en la aplicación.
El juez federal de distrito John G. Koeltl concedió la solicitud de Spotify el 30 de abril de 2026, al sostener que Capolongo aceptó arbitrar al continuar usando Spotify tras recibir notificación sobre los términos actualizados y no excluirse del acuerdo de arbitraje.
La orden desestimó las pretensiones de la demanda colectiva con perjuicio y ordenó a ambas partes resolver su disputa a través de National Arbitration and Mediation. El tribunal suspendió el caso federal hasta el resultado del arbitraje.
Contexto
La controversia se centra en Discovery Mode, una función en la que los sellos pueden impulsar recomendaciones de canciones a cambio de tarifas de regalías reducidas, lo que plantea preocupaciones sobre la transparencia y la influencia comercial en la colocación de listas.
Los términos de Spotify exigen arbitraje vinculante a nivel individual, excluyendo las acciones colectivas o representativas.
Los desafíos a las cláusulas de arbitraje vinculante, especialmente en contratos de consumo, siguen siendo un tema procesal significativo en los tribunales de EE. UU.
Por qué importa
- La decisión confirma la fuerza de las cláusulas de arbitraje de consumo en los acuerdos con usuarios de servicios de streaming.
- La desestimación de las pretensiones colectivas limita acciones más amplias de consumidores contra Spotify relacionadas con prácticas de promoción de listas.
- El caso pone de relieve preguntas regulatorias y legales en curso sobre la transparencia de las plataformas y la influencia comercial en los medios digitales.
Fuentes
-
Spotify wins motion for arbitration in ‘payola’ lawsuit
musicbusinessworldwide.com
-
Payola class action against Spotify heads to arbitration
thecentersquare.com