La Corte Suprema de India aclara el alcance de la jurisdicción del artículo 17 y del artículo 9 de la Ley de Arbitraje
Las historias se agrupan entre idiomas, se reescriben en un formato editorial fijo y se enlazan a las fuentes originales.
Resumen
- La Corte Suprema de India se pronunció sobre las facultades del tribunal respecto de las órdenes del artículo 9.
- El tribunal arbitral no puede ejercer competencia de apelación sobre medidas cautelares concedidas por el tribunal.
- Las apelaciones previstas por la ley contra órdenes del artículo 9 deben sustanciarse ante el tribunal designado.
- Se aclaró la relación entre el artículo 17 y el artículo 9 para coherencia procedimental.
Resumen
La Corte Suprema de India emitió una decisión sobre la relación entre las órdenes del artículo 17 y las del artículo 9 conforme a la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996. La Corte aclaró que el tribunal arbitral no puede ejercer funciones de apelación respecto de órdenes provisionales dictadas por un tribunal al amparo del artículo 9.
Qué pasó
La Corte Suprema de India analizó si el tribunal arbitral tiene facultades para ejercer jurisdicción de apelación sobre órdenes provisionales dictadas por un tribunal al amparo del artículo 9 de la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996.
La Corte sostuvo que el tribunal arbitral no tiene autoridad para actuar como órgano de apelación respecto de dichas órdenes provisionales dictadas por los tribunales.
Asimismo, precisó que las impugnaciones de órdenes bajo el artículo 9 deben canalizarse mediante los recursos previstos por la ley en la Ley de Arbitraje y Conciliación, y no ante el tribunal arbitral.
Contexto
El artículo 9 de la Ley india de Arbitraje y Conciliación permite solicitar medidas provisionales a los tribunales antes o durante el procedimiento arbitral.
El artículo 17 permite a las partes solicitar directamente al tribunal arbitral medidas provisionales una vez constituido.
La relación entre las medidas provisionales dictadas por tribunales y las dictadas por el tribunal arbitral ha generado cuestiones procedimentales en la práctica del arbitraje en India.
Por qué importa
- El fallo aclara los límites procedimentales dentro del derecho arbitral de India.
- Brinda certeza sobre la forma en que las partes deben impugnar las órdenes provisionales dictadas por los tribunales.
- La decisión distingue las funciones respectivas del tribunal arbitral y los tribunales bajo la ley.
- Esta aclaración ayuda a las partes y a los profesionales a gestionar las medidas provisionales durante el arbitraje.