Cour suprême de l'Inde: précision sur la compétence au titre des articles 17 et 9 de la loi sur l'arbitrage
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales.
En bref
- La Cour suprême de l'Inde s'est prononcée sur les pouvoirs du tribunal arbitral concernant les ordonnances prises au titre de l'article 9.
- Le tribunal arbitral ne peut pas exercer une compétence d'appel sur les mesures provisoires accordées par le juge.
- Les recours prévus par la loi contre les ordonnances fondées sur l'article 9 doivent être portés devant la juridiction désignée.
- Le lien entre les articles 17 et 9 a été clarifié pour assurer la cohérence procédurale.
Vue d’ensemble
La Cour suprême de l'Inde a rendu une décision portant sur le rapport entre les ordonnances fondées sur l'article 17 et celles fondées sur l'article 9 au titre de la loi indienne de 1996 sur l'arbitrage et la conciliation. La Cour a précisé qu'un tribunal arbitral ne peut pas exercer de fonctions d'appel concernant des ordonnances provisoires rendues par un tribunal au titre de l'article 9.
Ce qui s’est passé
La Cour suprême de l'Inde a examiné si un tribunal arbitral dispose du pouvoir d'exercer une compétence d'appel sur des ordonnances provisoires rendues par une juridiction au titre de l'article 9 de la loi indienne de 1996 sur l'arbitrage et la conciliation.
La Cour a jugé que le tribunal arbitral ne dispose pas de l'autorité pour se comporter comme une instance d'appel concernant de telles ordonnances provisoires rendues par des juridictions.
Elle a précisé que les contestations des ordonnances fondées sur l'article 9 doivent être traitées au moyen des recours prévus par la loi au lieu d'être portées devant le tribunal arbitral.
Contexte
L'article 9 de la loi indienne de 1996 sur l'arbitrage et la conciliation permet aux parties de solliciter des mesures provisoires auprès des juridictions avant ou pendant la procédure d'arbitrage.
L'article 17 permet aux parties de demander des mesures provisoires directement au tribunal arbitral une fois celui-ci constitué.
Le rapport entre les mesures provisoires ordonnées par les juridictions et celles ordonnées par le tribunal arbitral a soulevé des questions procédurales dans la pratique indienne de l'arbitrage.
Pourquoi c’est important
- Cette décision clarifie les limites procédurales au sein du droit indien de l'arbitrage.
- Elle apporte une certitude sur la manière dont les parties doivent contester les ordonnances provisoires rendues par les juridictions.
- La décision distingue les rôles respectifs du tribunal arbitral et des juridictions prévus par la loi.
- Cette clarification aide les parties et les praticiens à gérer les mesures provisoires pendant la procédure d'arbitrage.