בוררות הודו

בית המשפט העליון באלאהאבאד: אי-סדירות דיונית בלבד אינה עילה מספקת לביטול פסק בוררות בעניין U.P. State Highways Authority נ' Abhijeet Meerut Karnal Toll Road Case

By ADR Journal Editorial Desk פורסם Updated 1 מקור בוררות הליך בוררות ערעור על פסק בורר הודו חוזים ציבוריים-פרטיים הודו

הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים.

בתמצית

  • בית המשפט העליון באלאהאבאד דחה ערעור על פסק בוררות בסכסוך בין ציבור לפרט.
  • בית המשפט קבע שלא כל אי-סדירות דיונית מצדיקה ביטול פסק בוררות לפי סעיפים 34 או 37 לחוק הבוררות והפשרה, 1996.
  • המבקשת לא הראתה פגיעה ממשית או שלילת אפשרות אמיתית להתמודד עם ראיות.
  • בית המשפט אישר את סמכות ההרכב לטפל בהליך, אלא אם הצדדים הסכימו אחרת.

סקירה

בית המשפט העליון באלאהאבאד בחן ערעור לפי סעיף 37 לחוק הבוררות והפשרה, 1996, שהגישה U.P. State Highways Authority, הנוגע לפסק בוררות שניתן בסכסוך שלה עם Abhijeet Meerut Karnal Toll Road Limited, שמקורו בפרויקט שותפות ציבורית-פרטית שהופסק. השאלה המרכזית הייתה האם אי-סדירויות דיוניות נטענות מצדיקות את ביטול פסק הבוררות.

מה קרה

הסכסוך נבע מהסכם שותפות ציבורית-פרטית להרחבה לארבעה נתיבים של כביש Meerut-Karnal. הזכיין סיים את ההסכם לאחר ש-U.P. State Highways Authority לא הצליחה להשיג את זכות הדרך הנדרשת ונקטה צעדים נוספים הקשורים לכך.

הרכב הבוררות הוציא פסק מפוצל: הרוב פסק לטובת הזכיין 157.57 קרונות (Rs) בגין הפסדי רווחים, ו-25.53 קרונות (Rs) בגין תשלומים לקבלן EPC. הבורר המכהן הביע דעת מיעוט.

שני הצדדים הגישו בקשות לפי סעיף 34 לביטול הפסק, שבית המשפט המסחרי בלוקנאו דחה. לאחר מכן הצדדים ערערו לבית המשפט העליון לפי סעיף 37.

U.P. State Highways Authority טענה שנשללה ממנה הזדמנות להשיב למסמכים שהוצגו על ידי הצד שכנגד לאחר שהדיונים הסתיימו, ובכך נוצרה אי-צדק דיוני.

בית המשפט העליון קבע שלא קיימת פגיעה מהותית או שלילת הזדמנות, וקבע כי לא כל אי-סדירות דיונית מספיקה כדי לפסול פסק בוררות.

רקע

בהודו, חוק הבוררות והפשרה, 1996, קובע גבולות להתערבות שיפוטית בפסקי בוררות, עם עילות מוגבלות לביטול לפי סעיפים 34 ו-37.

העניין מדגיש את החשיבות בהצגת פגיעה קונקרטית או שלילת הליך הוגן - ולא רק אי-סדירות טכנית או פורמלית - כדי להצדיק התערבות בפסק בוררות.

מדוע זה חשוב

  • ההחלטה מחזקת את האוטונומיה של הרכבי בוררות בהודו לקבוע את ההליך שלהם, כל עוד אין הגבלה שנקבעה בהסכמה.
  • היא מבהירה לצדדים להליכי בוררות בהודו שרק טעויות דיוניות שגורמות לפגיעה ממשית או לשלילת הליך הוגן הן עילה לביטול פסקי בוררות.

מקורות

כתבות קשורות