בית המשפט העליון בבומביי קובע שיישוב בוררות ואי-אכיפה של פסק בוררות זר אינם חייבים במס GST
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- בית המשפט העליון בבומביי קבע שיישוב פסק בוררות זר אינו מהווה אספקה החייבת במס GST.
- משיכה או השעיה של הליכי אכיפה אינן מהוות אספקה עצמאית של שירות.
- פיצויים ששולמו בגין הפרת חוזה בהתאם לפסק הבוררות אינם תמורה להסכם לסבול מעשה או להימנע מביצועו.
- הבית המשפט ביטל את הודעות דרישת ה-GST שהוצאו ל-Tata Sons.
סקירה
ב-16 ביולי 2026 קבע בית המשפט העליון בבומביי ב-Tata Sons Private Ltd. v. Union of India & Ors. כי יישוב ומימוש של פסק בוררות זר, יחד עם משיכת הליכי אכיפה, אינם מהווים אספקה החייבת במס לפי סעיף 7 לחוק ה-Central Goods and Services Tax Act. המחלוקת התעוררה בעקבות ניסיונות רשויות ה-GST להטיל IGST על סכומים ששולמו במסגרת פסק בוררות הנוגע לסכסוך בין Tata Sons לבין NTT Docomo.
מה קרה
NTT Docomo, חברה יפנית, השקיעה ב-Tata Teleservices Limited בהתאם להסכם בעלי מניות משנת 2009. לאחר ש-Tata Teleservices לא עמדה ביעדים החוזיים, התקיימו הליכי בוררות בפני London Court of International Arbitration (LCIA), שהובילו לפסק פיצויים לטובת Docomo.
בית המשפט העליון בדלהי קבע באפריל 2017 כי ניתן לאכוף את פסק הבוררות הזר. לאחר מכן, Tata Sons הסדירה את הפסק, והליכי האכיפה נמשכו או הושעו בבריטניה ובארה"ב.
רשויות המס ההודיות הוציאו הודעות המבקשות להטיל IGST, בטענה כי הסכמה של Docomo לסבול הפרת חוזה ובהסכמה שלא לרדוף אחר אכיפה זרה מהוות אספקה החייבת במס GST. Tata Sons ערערה על הודעות אלה בבית המשפט העליון בבומביי.
בית המשפט קבע שלא היה הסכם עצמאי או תמורה להימנעות מאכיפה, וקבע כי יישוב ומשיכת אכיפה הם תוצאות משפטיות בלבד של סיפוק הפסק, ולא אספקות חייבות במס.
רקע
ההכרעה נסבה על הפרשנות ל-'supply' במסגרת סעיף 7 לחוק ה-CGST ועל סעיף 5(e) ב-Schedule II, המתייחס להסכמים לסבול מעשים תמורת תמורה. על פי עמדות רגולטוריות של CBIC, פיצויים בגין הפרת חוזה אינם חייבים במס בהיעדר הסכם עצמאי.
בית המשפט הסתמך על פסיקה של בית המשפט העליון של הודו ופסיקה נוספת שהבחינה בין פיצויים מפצים לבין תמורה לצורכי GST, תוך התאמה לעמדות רגולטוריות.
מדוע זה חשוב
- הפסיקה מבהירה כי תשלומים להסדרת פסקי בוררות ולמשיכת הליכי אכיפה אינם יוצרים חבות במס GST בהודו.
- היא מאשרת שפיצויים מפצים והסדרים נלווים הנובעים מבוררות אינם מהווים אספקת שירות לצורכי GST, אלא אם קיים הסכם נפרד ועצמאי.