La High Court de Bombay juge que le règlement et le retrait de l'exécution d'une sentence arbitrale étrangère ne sont pas imposables au titre de la TVA (GST)
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- La High Court de Bombay a jugé que le règlement d'une sentence arbitrale étrangère ne constitue pas une livraison imposable au titre de la GST.
- Le retrait ou la suspension de procédures d'exécution ne constitue pas une livraison indépendante de services.
- Les dommages-intérêts versés pour inexécution du contrat conformément à la sentence arbitrale ne constituent pas la contrepartie d'une convention visant à tolérer ou à s'abstenir d'un acte.
- La juridiction a annulé les avis de demande de GST adressés à Tata Sons.
Vue d’ensemble
Le 16 juillet 2026, la High Court de Bombay a statué dans Tata Sons Private Ltd. v. Union of India & Ors. que le règlement et le retrait d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère ne constituent pas une livraison imposable au titre de l'article 7 de la Central Goods and Services Tax Act. L'affaire faisait suite à la démarche des services GST visant à appliquer l'IGST aux sommes versées au titre d'une sentence arbitrale relative à un différend entre Tata Sons et NTT Docomo.
Ce qui s’est passé
NTT Docomo, une société japonaise, a investi dans Tata Teleservices Limited au titre d'une convention d'actionnaires de 2009. Après l'échec de Tata Teleservices à atteindre des critères contractuels, des procédures d'arbitrage ont été engagées devant la London Court of International Arbitration (LCIA), aboutissant à une sentence de dommages-intérêts en faveur de Docomo.
La High Court de Delhi a déclaré la sentence arbitrale étrangère exécutoire en avril 2017. Par la suite, Tata Sons a réglé la sentence, et les procédures d'exécution ont été retirées ou suspendues au Royaume-Uni et aux États-Unis.
Les autorités fiscales indiennes ont émis des avis en vue de prélever l'IGST, soutenant que le fait, pour Docomo, de tolérer une inexécution du contrat et d'accepter de ne pas poursuivre l'exécution à l'étranger constituait une livraison imposable au titre de la GST. Tata Sons a contesté ces avis devant la High Court de Bombay.
La juridiction a estimé qu'il n'existait ni contrat indépendant ni contrepartie pour s'abstenir de poursuivre l'exécution et a jugé que le règlement et le retrait ne sont que les conséquences juridiques du paiement au titre de la sentence, et non des livraisons imposables.
Contexte
La décision repose sur l'interprétation de la notion de
supply
,
supply
,
,
,
supply
,
supply
,
supply
,
supply
,
supply
,
supply
,
,
supply
,
,
,
supply
,
supply
,
,
:
,
:
,
,
:
,
supply
,
,
,
,
,
,
:
.
Pourquoi c’est important
- Cette décision clarifie que les paiements effectués pour régler des sentences arbitrales et le retrait de procédures d'exécution n'entraînent pas de dettes de GST en Inde.
- Elle confirme que les dommages-intérêts compensatoires et les règlements connexes découlant de l'arbitrage ne constituent pas la fourniture d'un service aux fins de la GST, sauf s'il existe une convention séparée et indépendante.