Bombay High Court oordeelt dat schikking en intrekking van tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitraal vonnissen niet belastbaar zijn onder btw (GST)
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- Bombay High Court oordeelde dat schikking van een buitenlands arbitraal vonnis geen belastbare levering onder GST is.
- Intrekking of schorsing van tenuitvoerleggingsprocedures is geen zelfstandige dienst.
- Schadevergoedingen wegens contractbreuk volgens een arbitraal vonnis vormen geen tegenprestatie voor een overeenkomst om een handeling te dulden of na te laten.
- De rechtbank vernietigde de GST-aanslagkennisgevingen aan Tata Sons.
Overzicht
Op 16 juli 2026 oordeelde de Bombay High Court in Tata Sons Private Ltd. v. Union of India & Ors. dat de schikking en het intrekken van de tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis geen belastbare levering vormen onder artikel 7 van de Central Goods and Services Tax Act. De zaak ontstond doordat de GST-autoriteiten IGST wilden heffen over bedragen die waren betaald op grond van een arbitraal vonnis in een geschil tussen Tata Sons en NTT Docomo.
Volgens de autoriteiten bestond er volgens GST sprake van een belastbare levering door de wijze waarop de buitenlandse tenuitvoerlegging werd geregeld en ingetrokken.
Wat er gebeurde
NTT Docomo, een Japans bedrijf, investeerde in Tata Teleservices Limited op basis van een aandeelhoudersovereenkomst uit 2009. Nadat Tata Teleservices de contractuele benchmarks niet had gehaald, vonden arbitrageprocedures plaats voor de London Court of International Arbitration (LCIA), wat leidde tot een schadevergoedingsvonnis in het voordeel van Docomo.
De Delhi High Court verklaarde het buitenlandse arbitraal vonnis uitvoerbaar in april 2017. Daarna schikte Tata Sons het vonnis en werden de tenuitvoerleggingsprocedures in het VK en de VS ingetrokken of geschorst.
De Indiase belastingautoriteiten stuurden kennisgevingen om IGST te heffen. Zij stelden dat Docomo door contractbreuk te dulden en door overeen te komen geen buitenlandse tenuitvoerleggingsvorderingen voort te zetten, een belastbare levering onder GST verrichtte. Tata Sons bestreed deze kennisgevingen bij de Bombay High Court.
De rechtbank stelde vast dat er geen zelfstandige overeenkomst of tegenprestatie bestond voor het afzien van tenuitvoerlegging en oordeelde dat schikking en intrekking slechts juridische gevolgen zijn van de voldoening van het vonnis, niet belastbare leveringen.
Achtergrond
De beslissing draait om de uitleg van 'supply' onder artikel 7 van de CGST Act en Entry 5(e) van Schedule II, dat ziet op overeenkomsten om handelingen te dulden tegen vergoeding. CBIC-circulaires verduidelijken dat schadevergoedingen wegens contractbreuk niet belastbaar zijn zonder een onafhankelijke overeenkomst.
De rechtbank steunde op jurisprudentie van het Supreme Court en andere rechterlijke precedenten die onderscheid maken tussen compenserende schadevergoedingen en tegenprestatie onder GST, en stemde haar benadering af op regelgevende verduidelijkingen.
Waarom dit ertoe doet
- De uitspraak verduidelijkt dat betalingen om arbitraal vonnissen te schikken en om tenuitvoerleggingsprocedures in te trekken in India geen GST-aansprakelijkheid opleveren.
- De beslissing bevestigt dat compenserende schadevergoedingen en bijbehorende schikkingen die voortkomen uit arbitrage, niet de levering van een dienst vormen voor GST-doeleinden, tenzij er een afzonderlijke, onafhankelijke overeenkomst is.