Progen מתנגדת לבקשת הבוררות של Astrobryxa בפלורידה - בטענה להעדר עמידה בזכויות והונאה נטענת
הכתבות מקובצות בין שפות, מנוסחות מחדש במבנה עריכתי קבוע ומקושרות למקורות המקוריים. איך אנחנו מדווחים.
בתמצית
- Progen Industries מבקשת לחסום את הניסיון של Astrobryxa להעביר תביעה אזרחית בארה"ב לבוררות פרטית
- Progen טוענת ש-Astrobryxa אינה צד לחתימה בחוזים הרלוונטיים של פרויקט האנרגיה באקוודור
- Progen מאשימה את Astrobryxa בביצוע הונאה ובזיוף מסמכים
- ההתדיינות נוגעת לחוזי אספקת חשמל חירומית ולניהול כושל נטען באקוודור
סקירה
Progen Industries פנתה רשמית לבית משפט פדרלי בפלורידה בבקשה לדחות את בקשת הבוררות של Astrobryxa S.A. במסגרת סכסוך אזרחי מתמשך. המקרה קשור לחוזים לפרויקטים של חשמל חירום באקוודור, הנוגעים ל-Progen, ל-Celec EP ולצדדים נוספים. Astrobryxa, שאינה צד לחתימה בחוזים המקוריים, מבקשת שהסכסוך יוכרע בבוררות פרטית, ו-Progen מתנגדת לכך הן מטעמים משפטיים והן מטעמים עובדתיים.
מה קרה
בדצמבר 2025, Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec EP) הגישה תביעה אזרחית בארצות הברית נגד Progen Industries לפי חוק ה-RICO, בטענה לתכנית הונאה בהיקף של כמעט 110 מיליון דולר הקשורה לביצוע חוזים עבור מפעלי הכוח Quevedo ו-Salitral.
Astrobryxa S.A., חברה מאקוודור, ניסתה לכפות בוררות של הסכסוך, תוך שהיא טוענת לזכויות מכוח סעיפי יישוב המחלוקות בחוזי הפרויקט.
ב-1 במאי 2026, הגישה Progen התנגדות פורמלית בבית המשפט המחוזי האמריקאי למחוז פלורידה התיכונה (Tampa), כשהיא חולקת על עמידתה (standing) של Astrobryxa כדי להפעיל את הליך הבוררות. לטענת Progen, רק הצדדים החתומים המקוריים (Celec EP ו-Progen) מחזיקים בזכויות כאלה, ושני הצדדים כבר הסכימו ליישב את המחלוקות בבית המשפט בפלורידה, תוך ויתור על בוררות פרטית.
בנוסף, Progen טוענת ש-Astrobryxa זייפה מסמכים וחתימות, הסתירה מידע אסטרטגי ופעלה באופן חד כצד יריב - לא כצד מתואם. Progen מאשימה את Astrobryxa וכמה גורמים רשמיים ב-Celec בכך שתכננו תכניות הונאה שמטרתן ליטול שלא כדין כספים ציבוריים, וקושרת את כשלי הפרויקט לשחיתות פנימית ולניהול כושל נטענים.
רקע
הסכסוך עוסק בביצוע החוזי ובטענות להונאה הנוגעות לפרויקטים של ייצור חשמל חירומי באקוודור בתקופה של משבר במגזר ושינויים ברמת הנהלה.
מעורבותה של Astrobryxa מוטלת בספק על ידי Progen, שלטענתה לחברה אין בסיס משפטי לכפות בוררות משום שלא הייתה צד לחוזים המקוריים העומדים במרכז הסכסוך.
מדוע זה חשוב
- המקרה מדגיש סוגיות משפטיות סביב מי רשאי להפעיל סעיפי בוררות בחוזים ריבוי-צדדים - במיוחד כאשר נטען למעורבות של צד שלישי או להונאה.
- הסכסוך כולל גם האשמות משמעותיות לזיוף מסמכים ולשחיתות, עם השפעה על הניהול ועל המוניטין של פרויקטי תשתית מרכזיים.