Progen s'oppose à la demande d'arbitrage d'Astrobryxa en Floride, invoquant un défaut de qualité et des fraudes alléguées
Les articles sont regroupés entre langues, réécrits dans un format éditorial fixe et reliés aux sources originales. Comment nous rapportons.
En bref
- Progen Industries cherche à faire obstacle à la tentative d'Astrobryxa de transférer un litige civil américain vers l'arbitrage privé.
- Progen soutient qu'Astrobryxa n'est pas signataire des contrats pertinents du projet énergétique équatorien en cause.
- Progen allègue qu'Astrobryxa a commis une fraude et procédé à une falsification de documents.
- Le litige porte sur des contrats d'alimentation d'urgence et sur une mauvaise gestion alléguée en Équateur.
Vue d’ensemble
Progen Industries a demandé formellement à un tribunal fédéral de Floride de rejeter la demande d'arbitrage d'Astrobryxa S.A. dans un litige civil en cours. L'affaire concerne des contrats relatifs à des projets d'alimentation d'urgence en Équateur impliquant Progen, Celec EP et d'autres parties. Astrobryxa, qui n'est pas signataire des contrats initiaux, cherche à faire trancher le différend par un arbitrage privé, ce à quoi Progen s'oppose pour des motifs juridiques et factuels.
Ce qui s’est passé
En décembre 2025, Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec EP) a déposé un recours civil contre Progen Industries aux États-Unis au titre du RICO Act, alléguant un schéma de fraude d'un montant proche de 110 millions de dollars lié à l'exécution de contrats portant sur les centrales électriques de Quevedo et Salitral.
Astrobryxa S.A., une société équatorienne, a tenté de contraindre au recours à l'arbitrage, en invoquant des droits tirés des clauses de règlement des différends des contrats du projet.
Le 1er mai 2026, Progen a déposé une opposition formelle devant la U.S. District Court for the Middle District of Florida (Tampa), contestant la qualité pour agir d'Astrobryxa afin d'invoquer l'arbitrage. Progen affirme que seuls les signataires initiaux (Celec EP et Progen) disposent de tels droits et que les deux avaient déjà accepté de régler leurs différends devant le tribunal de Floride, en renonçant à l'arbitrage privé.
Progen ajoute qu'Astrobryxa aurait falsifié des documents et des signatures, dissimulé des informations stratégiques et agi uniquement comme adversaire, et non comme partie coordonnée. Progen accuse Astrobryxa et certains responsables de Celec d'avoir orchestré des schémas frauduleux visant à détourner des fonds publics, et relie les échecs du projet à une corruption interne et à une mauvaise gestion alléguées.
Contexte
Le différend porte sur l'exécution contractuelle et sur des allégations de fraude relatives à des projets de production d'électricité d'urgence en Équateur, sur fond de crise sectorielle et de changements importants de personnel à des niveaux élevés.
La participation d'Astrobryxa est contestée par Progen, qui affirme que la société n'a aucune base juridique pour contraindre au recours à l'arbitrage, puisqu'elle n'était pas partie aux contrats initiaux au cœur du différend.
Pourquoi c’est important
- L'affaire met en lumière des questions juridiques concernant la personne qui peut invoquer des clauses d'arbitrage dans des contrats impliquant plusieurs parties, en particulier lorsqu'une implication de tiers ou une fraude alléguée est invoquée.
- Le différend comporte également d'importantes allégations de falsification de documents et de corruption, avec des répercussions sur la gestion et la réputation de grands projets d'infrastructures.