Corte Suprema dell'India: autorità del collegio arbitrale sulle clausole di "excepted matters" ai sensi dell'articolo 16 dell'A&C Act
Le storie sono raggruppate tra le lingue, riscritte in un formato editoriale fisso e collegate alle fonti originali.
In breve
- La Corte Suprema afferma che le questioni sulle
- Le corti, anche in fase di nomina dell'arbitro, non possono decidere sulla compromettibilità delle questioni
- L'arbitro ha una competenza principale per valutare le esclusioni contrattuali.
- La decisione segue un ricorso che coinvolge GVV Constructions e l'Unione dell'India.
Panoramica
La Corte Suprema dell'India ha affrontato la questione se, in una controversia contrattuale relativa a lavori, una pretesa rientri nell'ambito di una clausola di "excepted matters" - una decisione riservata al collegio arbitrale ai sensi dell'articolo 16 della legge indiana sull'arbitrato e la conciliazione (Arbitration and Conciliation Act, A&C Act) e non alle corti nella fase di nomina.
Cosa è successo
La Corte Suprema dell'India ha esaminato un ricorso nato da una controversia arbitrale tra GVV Constructions Private Limited e l'Unione dell'India, relativa a un contratto per lavori ferroviari risolto.
Il contratto prevedeva una clausola di "excepted matters", rispetto alla quale la parte resistente ha sostenuto che alcune pretese fossero escluse dall'arbitrato.
La Corte Suprema ha stabilito che, ai sensi dell'articolo 16 dell'Arbitration and Conciliation Act, il collegio arbitrale è abilitato a decidere se specifiche pretese siano coperte da clausole di "excepted matters".
La Corte ha inoltre chiarito che, anche nella fase di nomina di cui all'articolo 11, le corti non possono predefinire se le pretese rientrino o meno nella giurisdizione del collegio quando sono in discussione clausole contrattuali.
Contesto
La controversia riguarda un contratto ferroviario risolto da un soggetto del settore pubblico, seguito da richieste e dall'attivazione di una clausola compromissoria.
Le clausole di "excepted matters" sono frequenti nei grandi contratti infrastrutturali e del settore pubblico in India e spesso sollevano questioni sulla compromettibilità e sui ruoli tra collegio arbitrale e corti.
Perché è importante
- La pronuncia rafforza il principio kompetenz-kompetenz, attribuendo ai collegi arbitrali un'autorità primaria nel determinare la propria giurisdizione.
- Riduce l'ambito dell'intervento giudiziario nell'arbitrato nella fase di nomina.
- Chiarisce a chi spetti decidere in merito a controversie sulle "excepted matters" fondate su clausole contrattuali nell'arbitrato indiano.