ASEAN blijft verdeeld over de arbitrale uitspraak uit 2016 over de Zuid-Chinese Zee na 10 jaar
Verhalen worden over talen heen gebundeld, herschreven in een vast redactioneel formaat en gekoppeld aan de originele bronnen. Hoe wij rapporteren.
Kort samengevat
- De 10e verjaardag van de uitspraak uit 2016 over de Zuid-Chinese Zee valt in 2026.
- ASEAN heeft geen overeenstemming bereikt om de arbitrale uitspraak tegen China formeel te erkennen.
- Lidstaten blijven uiteenlopen in hun houding, wat verschillende afstemmingen en diplomatieke posities ten opzichte van China weerspiegelt.
- Onopgeloste spanningen blijven zowel het regionale maritieme beleid als de gesprekken over een Gedragscode bemoeilijken.
Overzicht
Juli 2026 markeert tien jaar sinds een arbitrale rechtbank onder UNCLOS oordeelde in het voordeel van de Filippijnen tegen China in het geschil over de Zuid-Chinese Zee. Hoewel ASEAN in gezamenlijke verklaringen regelmatig naar UNCLOS verwijst, heeft het blok nooit overeenstemming bereikt om de baanbrekende uitspraak van 2016 formeel te erkennen of in te roepen, wat wijst op aanhoudende verdeeldheid onder staten in Zuidoost-Azië.
Wat er gebeurde
In 2016 oordeelde een arbitrale rechtbank onder Bijlage VII van UNCLOS dat veel van China's claims in de Zuid-Chinese Zee geen juridische grondslag hadden, waarbij de rechtbank de Filippijnen gelijk gaf.
Ondanks herhaalde verwijzingen naar UNCLOS in regionale verklaringen heeft ASEAN geen overeenstemming bereikt om de uitspraak te steunen of te erkennen, zoals blijkt uit de 49e ASEAN-vergadering van ministers van Buitenlandse Zaken en daaropvolgende toppen.
ASEAN-lidstaten hebben verschillende reacties laten zien: Cambodja, Laos en Thailand hebben de positie van China ondersteund of neigen ernaar; Vietnam, Indonesië, Maleisië en de Filippijnen (in recente jaren) hebben in verschillende mate steun uitgesproken voor de uitspraak.
Brunei, Singapore en Timor-Leste hebben neutrale posities gehandhaafd of bleven stil.
Als voorzitter van ASEAN in 2026 kan de Filippijnen proberen om sterkere taal te bevorderen die verwijst naar de uitspraak, maar blijft zij beperkt door de consensusgerichte besluitvorming van het blok.
Achtergrond
Het geschil over de Zuid-Chinese Zee betreft overlappende territoriale en maritieme aanspraken in een regio met belangrijke handelsroutes en belangen op het gebied van hulpbronnen. De uitspraak uit 2016 was een mijlpaal in internationale maritieme arbitrage, maar China verwierp de bevindingen van de rechtbank.
De consensusgedreven aanpak van ASEAN heeft het staten die tegen de uitspraak zijn, of staten die zwijgen, mogelijk gemaakt om formele erkenning binnen ASEAN-verklaringen te blokkeren.
Onderhandelingen over een ASEAN-China Gedragscode voor de Zuid-Chinese Zee zijn doorgegaan zonder directe verwijzing naar de uitspraak van 2016, mede doordat deze interne verdeeldheid voortduurt.
Waarom dit ertoe doet
- Het aanhoudende gebrek aan overeenstemming van ASEAN over de uitspraak onderstreept de uitdagingen van gezamenlijke regionale actie wanneer grote mogendheden en uiteenlopende economische belangen een rol spelen.
- Dit heeft gevolgen voor de geloofwaardigheid van zowel internationale juridische mechanismen als de betrokkenheid van ASEAN bij een op regels gebaseerd regionaal ordehandhaving.
- Het vermogen (of onvermogen) van ASEAN om te reageren op juridisch bindende arbitrage heeft gevolgen voor geschillenbeslechting en regionale stabiliteit in Zuidoost-Azië.